Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
600 ₽
Вопрос решен
О Межведомственной комиссии
Здравствуйте! я ищу решение межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 14 декабря 2012 г. № 251 (это одобренные этой комиссией методические рекомендации по принятию решения в временном ограничении права гражданина РФ о выезде за пределы РФ ), спасибо
, Андрей, г. Воронеж
Михаил Петров
рейтинг 10
Андрей, здравствуйте.
я ищу решение межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 14 декабря 2012 г. № 251 (это одобренные этой комиссией методические рекомендации по принятию решения в временном ограничении права гражданина РФ о выезде за пределы РФ )Андрей
В связи с чем у Вас возникла потребность в данном документе?
Какая у Вас форма допуска и сколько времени прошло с момента последнего ознакомления с документов, содержащим сведения составляющие государственную тайну?
По смыслу ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
1) при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, — до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Причем как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2012 N 14-П
Требование соразмерности (пропорциональности) ограничения права на выезд из Российской Федерации предполагает оценку всех имеющих значение для принятия соответствующего решения обстоятельств. В каждом конкретном случае — и в отношении военнослужащих, и в отношении граждан, не проходящих военную службу, — такому решению должны предшествовать установление наличия у лица не только формального допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, но и фактического доступа к ним, а также оценка всех других связанных с этим обстоятельств, обусловливающих в совокупности необходимость временного ограничения его прав в конституционно защищаемых целях, определенных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Подчеркивая недопустимость формального подхода при принятии соответствующих решений, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств; при проверке этих обстоятельств суды общей юрисдикции не могут ограничиваться лишь установлением факта допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, пренебрегая оценкой обоснованности решения организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации (определения от 8 октября 1998 года N 146-О и от 8 июля 1999 года N 115-О).
Похожие вопросы
В течении сколько дней можно использовать заключение комиссии ввк по предоставлению отпуска
В течении сколько дней можно использовать заключение комиссии ввк по предоставлению отпуска.
И можно ли уйти в отпуск по болезни после планового отпуска, если заключение комиссии ввк было сделано до него и рапорт не успели исполнить.
Сегодня проходили очередную мед.комиссию, в кабинете у психиатра выяснялось, что я каким то образом (без
Здравствуйте. Работаю воспитателем с 2021 года. Сегодня проходили очередную мед.комиссию, в кабинете у психиатра выяснялось, что я каким то образом (без моего ведома) нахожусь на учете в ПНД категория d с 2015года, в карте есть записи что с 2015 по 2018 год я ездила в другой город в Психиатрическую больницу. Хотя я не посещала никаких больниц, у психиатра была только на мед.осмотрах. работаю уже 5 лет воспитателям и при приеме на работу и при прохождении мед.осмотров этот вопрос не поднимался. Мед.комиссию мне не подписали и отправляют платно на психологическое обследование для допуска к работе
Может ли ликвидационная комиссия состоять из одного человека
Может ли ликвидатором ТСЖ быть человек не являющийся собственником ТСЖ?
Может ли ликвидационная комиссия состоять из одного человека*
Долго не приходит подтверждения категории с экспертной комиссии 2 с Ростове-на-Дону Мыльникова 7/7 в Алушту
Долго не приходит подтверждения категории с экспертной комиссии 2 с Ростове-на-Дону Мыльникова 7/7 в Алушту.
Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО АНЭКОЛЬ пакет
Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.
Его нет в открытом доступе, это документ внутреннего использования. Соответственно и возникает встречный вопрос в чем именно заключается Ваша проблема и почему Вы хотите в ее решении апеллировать именно к данному документу?