8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Когда применяется ст 475 ГК РФ и ст 503 ГК РФ при защите прав потребителей?

Уважаемые юристы!

Окончательно запутался в Законе "О Защите Прав Потребителей" и ГК РФ.

Согласно ст. 18 Закона "О Защите Прав Потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Со ст. 18 Закона "О Защите Прав Потребителей" вроде бы все понятно. Однако, в ст. ст. 475 и 503 ГК РФ разнятся требования потребителя, которые он может предъявить продавцу в случае обнаружения недостатков товара. В 503-й статье сказано, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, может потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, в 475-й - может потребовать замены товара ненадлежащего качества в случае СУЩЕСТВЕННОГО нарушения требований к качеству товара.

Подводя итог, если я все правильно понял, ст. 503 ГК РФ применяется в отношении обычных товаров, а ст. 475 ГК РФ - в отношении технически сложных товаров? Или это не так? Разъясните пожалуйста.

Спасибо за помощь.

Показать полностью
, Кирилл, г. Москва

Константин, здравствуйте, в данном случае 475 ГК РФ, является общей нормой, тогда как ст. 503 ГК РФ регулирует конкретно отношения возникающие из договоров розничной купли-продажи, но и она также является общей нормой, тогда как в отношении технически сложного товара, специальной нормой права которая пользуется приоритетом в применении, являются положения ЗоПП, если у Вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

 

1
0
1
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Здравствуйте, Константин.

Ст. 475 ГК РФ и 503 ГК РФ являются нормами, которые регулируют куплю-продажу товаров. НО! Ст. 475 ГК РФ является общей нормой (то есть применяется к любой купле-продаже), а ст. 503 ГК РФ является нормой специальной, которая регулирует именно розничную куплю-продажу. Розничная купля-продажа это как раз таки покупка товара,  для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. То есть, если товар приобретается физическим лицом для собственных нужд будет применяться ст. 503 ГК РФ и ст. 18 «Закона о защите прав потребителей».

Именно к регулированию отношений в сфере защиты прав потребителей относится ст. 503 ГК РФ.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Может ли такая механика рассматриваться как публичный конкурс, предусмотренный ГК РФ?
Здравствуйте. Хочу уточнить юридическую квалификацию формата: Планируется проведение интеллектуального конкурса, где участники выполняют задания (отвечают на вопросы), а победители определяются исключительно по результатам (количество правильных ответов, скорость, сумма баллов). Случайность в определении победителей отсутствует. Участие платное (взнос за доступ к конкурсу), призы получают участники, показавшие лучшие результаты. Призовой фонд формируется организатором и может зависеть от количества участников. Прошу разъяснить: 1. Может ли такая схема попасть под признаки лотереи (ФЗ-138) или азартных игр (ФЗ-244), учитывая отсутствие случайности? 2. Может ли такая механика рассматриваться как публичный конкурс, предусмотренный ГК РФ? Спасибо за консультацию.
, вопрос №4774754, Илья, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Что делать, если Сбербанк выдает деньги по ст. 1174 ГК только на арестованную карту?
Есть постановление нотариуса согласно ст. 1174 ГК на возмещение затрат на дрстойные похороны. В Сбербанке отказали в выдаче наличными, только на карту. Но моя карта арестована. Доверенность на другое лицо доя получения этих средств также не проходит. Что делать? Идти к приставам?
, вопрос №4774478, Марина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 15.09.2018