Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правильны ли выводы суда в данной ситуации?
Задача.
Между ОАО "ЧЕЗ" (поставщик) и ЗАО "ТВЕЛ-Инвест" (покупатель) был заключен договор поставки медных кабелей, в котором в качестве грузополучателя было указано ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева". В договоре определялось, что приемка продукции по количеству и качеству производится по правилам, установленным в Инструкциях П-6 и П-7 в редакции Госарбитража от 14.11.74 N 98.
При прохождении входного контроля часть партии товара была грузополучателем забракована, что впоследствии было перепроверено на ОАО "ЧЕЗ" комиссией, образованной на паритетных началах. Комиссия подтвердила выводы поставленной о части некачественной продукции, что было отражено в протоколе.
ЗАО "ТВЕЛ-Инвест" не оплатило ту часть поставленной продукции, которая по качеству не соответствует условиям договора.
ОАО "ЧЕЗ" в адрес ЗАО "ТВЕЛ-Инвест" направило претензию с требованием исполнить обязательство по оплате товаров, которая была отклонена в связи с неисполнением поставщиком своей обязанности надлежащим образом.
ОАО "ЧЕЗ" подало в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление, в котором просило взыскать с ЗАО "ТВЕЛ-Инвест" задолженность за поставленную продукцию.
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в связи с тем, что в Инструкции П-7 Госарбитража от 14.11.74 N 98, на которую ссылаются стороны в договоре, установлен специальный порядок определения и фиксации факта поставленного некачественного товара, который ответчиком соблюден не был.
В соответствии с ч. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои исковые требования и возражения. Ответчик не доказал факта поставки ему некачественной продукции, так как не представил доказательств соблюдения им требований правил приемки продукции по качеству, установленных Инструкцией П-7. Ссылка ответчика на акт комиссионной проверки не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку составлен с нарушением действующих правовых норм и условий договора.
Исходя из норм материального и процессуального прав оцените правильность выводов суда.
Здравствуйте, Наталья!
Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которомы поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согасно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается изменным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок распоряжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Выводы суда оказались верными, поскольку ответчиком не были предоставлены доказательства по делу. На основании акта комиссионной проверки ответчик должен был составить претензию о поставке товара ненадлежащего качества и направить ее поставщику. Факт получения претензии от ответчика поставщиком и являлось бы доказательством ответчика по делу.
