Возможно ли уголовное преследование за наличие дисков с устаревшими программами?

А в связи с чем изъяли? Ставили на компьютеры? Или просто в связи с «другим»делом?

УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —

Цель какая была? Для себя? За виндовс обычно эта статья.

Сергей, добрый день, а в связи с чем были изъяты указанные Вами диски с программами? И по какой статье проходите изначально, если вообще проходите?

Да, действительно, ч. 2 ст. 146 УК РФ предусмотрена ответственность за: 

 Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -

При этом следует иметь ввиду причиненный правообладателю ущер, согласно примечанию к статье: 

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.

Если изъяли не по делу о контрафакте, то проверят это кто-то вряд ли будет. 

Здравствуйте, Сергей! В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» приведены следующие разъяснения:

6. Исходя из диспозиции части 2 статьи 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.

… Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

Сам факт нахождения контрафактных экземпляров программ (операционных систем windows) в торговом павильоне, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ может свидетельствовать о цели их сбыта, с чем, считаю, не всегда можно согласится.

уголовное преследование за устаревшие программы windows 95, wtndows98?

Как известно, поддержка windows 95 прекращена в 2001 году, а  windows 98 — в 2006 году, при том, что продажи этих версий операционных систем прекращены гораздо раньше этих дат. Исходя из этих обстоятельств установить стоимость данных версий windows на момент их изъятия невозможно. При этом, для того чтобы установить признаки крупного или особо крупного размера деяния по ч.2 и 3 ст.146 УК РФ, необходимо определить розничную стоимость лицензионных экземпляров windows 95 и 98 именно на момент совершения преступления, что следует из разъяснений, данных Верховным Судом:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»
25.… Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а такжестоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

А поскольку это невозможно, то, как разъяснил Верховный Суд РФ, стоимость данных версий операционной системы может быть установлена посредством экспертной оценки.

Необходимость определения стоимости лицензионной версии программ именно на момент нарушения также подтверждено п.43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

43.4. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

  Между тем взыскивая компенсацию частично, суд пришел к выводу о недоказанности взыскиваемого размера компенсации, поскольку посчитал документально не подтвержденными доводы компании об установлении цен на предыдущие программные продукты, снятые с продаж, на уровне цен на текущие программные продукты.

  Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 43.2, 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Справедливый вывод о том, что цены на предыдущие программные продукты не могут устанавливаться на уровне цен на текущие программные продукты, сделан в Постановлении 18-го арбитражного апеляционного суда № 18АП-13673/2013 от 16 января 2014 годапо делу № А76-13105/2013, где суд апелляционной инстанции критически отнесся к утверждению представителя правообладателя, поскольку посчитал, что «неизменный размер стоимости снятых с производства программных продуктов и его поздних версий противоречит цели производства и распространения последних, поскольку их создание объективно предполагает более высокий уровень технических характеристик такого продукта, и как следствие – более высокий уровень цены на него.»

Мало того, что операционные системы версий windows 95 и 98 давно сняты с продажи и поддержки, они устарели настолько, что современные компьютеры их совершенно не поддерживают, их установить на них физически затруднительно, программное обеспечение, в том числе драйвера под эти системы много лет уже не разрабатываются. Указанные обстоятельства, а также разъяснения высших судов свидетельствуют о том, что стоимость права использования на основании лицензии данных устаревших версий windows должна быть заметно ниже, чем, скажем, современной windows 10.

в настоящее время Майкрософт предьявляет претензии по ущербу или их представители в России?

Да, достаточно часто в рамках уголовных разбирательств по ст.146 (могут и в рамках отдельного гражданского судопроизводства по истечении определенного времени после вступления приговора в законную силу) представители данной компании требуют выплаты компенсации в двукратном размере стоимости лицензионных экземпляров программ на основании п.3 ст.1301 ГК РФ. Вместе с тем лица, которые выступают от имени Майкрософт как их представители, не всегда надлежащим образом могут подтвердить свои полномочия как представители правообладателя, в связи с чем их иски суды в этих случаях оставляют без рассмотрения.

Определенный опыт участия в  судебных разбирательствах с представителями правообладателей программных продуктов, в том числе microsoft, есть, за помощью можете обратиться ко мне в чат.