Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ответственность застройщика, дду не известным заявленным брендом, а с однодневкой, учредители которой на Кипре
Есть известная фирма, куча проектов в Москве, все сдают в срок и хорошо, но при ближайшем рассмотрении дду заключается с др фирмой (такая схема у них по всем объектам, проверил несколько их крупнейших сданных жк), со среднесписочной 1 человек и учредителем на Кипре.
Хотелось бы понимать - если они обанкротят свою (не свою по факту, а вообще не понятно чью) однодневку - то будут обманутые дольщики? Пытался спросить на форумах жк этого застройщика, меня забанили, часть сообщений про Кипр удалили.
А есть более прозрачная фирма однодневка у другого жк, там учредитель крупный и в рф - это хоть что-нибудь гарантирует или оба, как повезёт и никакой разницы между учредителем на Кипре и не на Кипре?
Хотелось бы понимать — если они обанкротят свою (не свою по факту, а вообще не понятно чью) однодневку — то будут обманутые дольщики? Пытался спросить на форумах жк этого застройщика, меня забанили, часть сообщений про Кипр удалили.Семен
Добрый день,
Если будет банкротство, то подлежат применению нормы закона о банкротстве. Да, появятся обманутые дольщики. Закон предполагает несколько вариантов защиты дольщиков: залог, страхование, взносы в специальный фонд (в зависимости от даты заключения договора и распространения соответствующей редакции закона о долевом участии в строительстве).
Такие схемы действительно применяются достаточно часто, основная цель таких схем: построить дом-передать дольщикам-ликвидировать (избежать ответственности по налогам, за недоделки и т.п.). В настоящее время к застройщикам применяются повышенные требования по уставному капиталу и т.п. и данные схемы применяют все реже.
А есть более прозрачная фирма однодневка у другого жк, там учредитель крупный и в рф — это хоть что-нибудь гарантирует или оба, как повезёт и никакой разницы между учредителем на Кипре и не на Кипре?Семен
Разница в том, что при наличии учредителя на Кипре, при банкротстве очень сложно применить субсидиарную ответственность к собственникам компании, в отличии от собственника в РФ (сейчас такое привлечение очень распространено).
