Возможно ли взыскание по судебной экспертизе в случае если она заявлена в деле в котором рассматривается в том числе и встречный иск?

Здравствуйте. 

1) Ответчик он же 3 лицо заявил данную экспертизу после предъявления встречного иска в котором он будучи материально заинтересованным был на стороне истца и по существу эти вопросы не относились к первоначальному иску, а были нацелены на встречный иск.

Олег

неважно когда заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Если они в рамках одного дела, то законно. Плюс если сможет доказать несение расходов.

2) экспертиза в конечном итоге не подтвердила его доводы?.. 3

Олег

тут важно какое решение суда.

нам все равно отказали, также как и им.

Олег

можно точную формулировку? В чью пользу решение?

3)Кроме того, экспертизу которую он оплатил включала также сумму НДС которую он естественно заявит для возврата, но если с нас взыщут в полном объеме получится что он получит деньги всю сумму и еще сможет получить возврат НДС как данный вопрос можно до суда довести?

Олег

он имеет право заявить лишь те расходы, которые реально понес. Если в эту сумму входит и НДС, то он эту сумму и может требовать возместить.

Здравствуйте, Олег!

Как следует из содержания ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Насколько я понял из вопроса, вы заявили требования к двум лицам, они соответственно заявили встречные требования к вам, в обоих исках было отказано.

При этом, существующая судебная практика исходит из того, что эти два иска являются самостоятельными, следовательно, вы все являетесь проигравшими сторонами по отношению к друг другу, и, стало быть, имеете право на возмещение понесенных судебных расходов.

Сами по себе результаты экспертизы не важны, важны только правомерность или неправомерность заявленных требований.

Поэтому с этой стороны требования ответчика выглядят вполне обоснованными.

По поводу НДС, тут нужно понимать, что все вопросы связанные с вычетами и возмещениями НДС подчиняются налоговому законодательству, а ваш спор является гражданско-правовым. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Может быть коллеги меня поправят, но я не вижу тут оснований учитывать налоговые льготы по НДС при возмещении судебных расходов по гражданском правовому спору.

Здравствуйте, Олег.

Давайте разбираться.

Подано ходатайство о возмещении судебных издержек лицом выступавшим в деле в двух статусах

а) ответчик (по первоначальным требованиям, иск разрешен в его пользу)

б) третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора (по встречным требованиям, во встречном иске отказано.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

Таким образом, как ответчик по первоначальным требованиям, арендатор вправе обратиться с ходатайством о взыскании судебных издержек. К этому я  вернусь чуть позже.

 Если же рассматривать требования арендатора о судебных издержках, как от  третьего лица, необходимо оценить, состоялось ли решение суда именно в его пользу, какие правовые последствия решение суда повлекло вынесенное решение об отказе в удовлетворении встречных требований.

Имеется пример из судебной практики Верховного суда, сходный с вашим случаем в части взыскания судебных издержек третьим лицом. С текстом Вы можете ознакомиться по ссылке http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Не смотря на то, что дело рассматривалось по правилам АПК РФ, из данного акта можно сделать выводы применительно и к Вашему случаю, так как издержки и по ГПК РФ и по АПК РФ взыскиваются в пользу выигравшего спор. 

Взыскать издержки в пользу третьего лица можно при соблюдении  условий: 

1. Судебный акт вынесен фактически в защиту интересов третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

2. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, активно реализует принадлежащие ему процессуальные права, к числу которых помимо участия представителя в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции, представление отзыва на иск и другие.

В приведенном примере судебный акт вынесен в пользу лица, на чьей стороне выступало третье лицо.Оба перечисленные условия были соблюдены, поэтому суд удовлетворил его требования.

Из этого и следует исходить

Возвращаясь к рассмотрению требований об издержках, как от ответчика, в чью пользу вынесено решение, обращу внимание на п.10 Постановления Пленума ВС РФ №10

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вы указываете, 

По результатам экспертизы все вопросы которые были поставлены они не опровергли наши доводы, а наоборот лишний раз подтвердили

Олег

по существу эти вопросы не относились к первоначальному иску, а были нацелены на встречный иск.

Олег

экспертиза в конечном итоге не подтвердила его доводы

Олег

Вот эти обстоятельства Вам и следует выносить на рассмотрение, обращать на них внимание, опровергать взаимосвязь выводов экспертизы и решения суда. 

Кстати, в решении суда должно быть отражено, на основании каких доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении Вашего иска.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.