8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Отказ в приеме исполнительного листа, ранее находившегося в исполнении и отозванного

Решение суда Тверской области вступило в законную силу 27 июня 2013 года. Исполнительный лист был предъявлен в Банк, где обслуживаются счета должника 21 июля 2013 года и 20 ноября 2013 года был возвращен взыскателю по его заявлению, т.е находился в исполнении пять месяцев. После возврата Исполнительного листа взыскатель предъявил его в ОСП, где данный документ находился на исполнении в период с 14 января 2014 года до 10 марта 2017 года и был возвращен по заявлению Взыскателя. Время нахождения Исполнительного листа в исполнении составило три года и три месяца (тридцать девять месяцев). С 11 марта 2017 года по 17 октября 2018 года исполнительный лист не находится в принудительном исполнении. 17 октября 2017 года исполнительный лист был вновь предъявлен в ОСП. Пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства «в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа), мотивировав, что срок нахождения исполнительного листа в производстве вычитается из общего трехлетнего срока.

Показать полностью
, Игорь, г. Ульяновск
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 10
Эксперт

Здравствуйте, Игорь!

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

3.1. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

По всей видимости, судебный пристав-исполнитель на этой норме и основывает свое решение.

Однако надо учитывать, что пункт 3.1 введен в статью 22 только с 09.06.2017 г.

До этого такой нормы в Законе не было.

Полагаю, что решение пристава является неправомерным и Вам следует обажловать его.

0
0
0
0
Дата обновления страницы 02.11.2018