Имеют ли для суда особое значение обстоятельства досудебной переписки?
Здравствуйте.
Хотелось бы получить ответ на следующий вопрос:
Судья положила в основу своего решения то что я в до судебной переписке не уведомил банк о том что у меня есть действующие исполнительные производства от других банков. Тем не менее на судебное заседание я представил полное доказательства что так оно и есть. Неужели для суда в данном случае важна до судебная переписка в противовес представленным реальным доказательствам на судебный процесс? Разве обстоятельства дела для правильного решения исследуются не в процессе судебного разбирательства?
Спасибо.
, Виталий, г. Саранск
Максим, скажу вам, что судья удостоверилась о факте открытых исполнительных производств на сайте ФССП, более того она отразила этот факт в своем решении! Но тем не менее только вот из-за того что я забыл указать это в до судебной переписке с банком, то на этом основывается, что мол если вы не уведомили банк, то банк не мог знать что у вас есть еще исполнительные производства и с вашей зарплаты уже снимают деньги. Мол банк не обязан отслеживать наличие или отсутствие исполнительных производств у должника. Я ссылался на то что в данном случае Банк сам взыскивая по решению суда, становиться субъектом исполнительного производства и обязан действовать согласно закону об исполнительном производстве (
(неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи), но все глухо! Я хотел уточнить у вас, а как это вот правильно сформулировать с точки зрения закона, в смысле посредством ссылок на закон (если такие имеются) что судья не прав. Примерно одним двумя предложениями, можно это сделать?
Можно дайте время минут 15 я подберу схожее судебное решение (разных инстанций). Скопируйте претензию банка и пришлите мне.