Осудили мол.человека по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года в колонии обшего режима. Ранее не судим, на иждивении ребенок 9 мес., мама-инвалид 2 гр. Найдено наркотич.средство массой 42,93 гр. Прокуратура подавала по ч.4 ст.228, но судом было переквалифицировано как хранение без цели сбыта. Какова вероятность апелляции на смягчение наказания, в том числе условный срок.
Здравствуйте, Ольга! Вероятность мала, тк то, что Вы описали, не относится к смягчающим обстоятельствам. Но попробовать можно, нужна будет дополнительная информация
Здравствуйте.
Если человек ранее не судим, то изменение приговора не исключается, при изложенных вами обстоятельствах.
Масса вещества конечно великовата, но можно попробовать изменить приговор, особенно, если суд 1 инстанции не учёл все смягчающие обстоятельства которые есть по делу.
Нужна будет помощь с квалифицированной подготовкой жалобы — обращайтесь.
Первоходам по ч. 2 хранения, как правило назначают наказание условно. Если была переквалификация это значит, что скорее всего, вменяли сбыт исходя из размера, через 1 или 3 ст. 30 УК как приготовление или покушение. Сроки по статье резиновые от 3 до 10 ЛС, а категория дела носит исключительно оценочный характер, по таким параметрам (чрезмерная суровость приговора) решение устоится. Однако обвинение производно, прежде всего, от обстоятельств личного досмотра, который проводиться в рамках административного производства. Зачастую такие документы составляются крайне неряшливо, самими же оперативниками, которые в силу закона «Об ОРД» не имеют к этому никакого отношения. Если нет ОРМ, оперативной инфы, это может означать недопустимость таких доказательств, что косвенно могло повлиять на изменение обвинения. Об этом в приговоре не напишут. Однако именно по таким критериям надо внимательно смотреть кто составлял протокол ЛД, личность понятых, их установочные данные (если их нет, или их показания были оглашены без выполнения требований ст. 281 УПК) возможно это «мертвые души», это ведет к невосполнимости противоречий в их показаниях, а в итоге к существенным нарушениям УПК. Все это является предметом исследования апелляционной инстанции, которая рассматривает дело без ограничений, и не связана доводами повлиявшими на решение т.е., рассматривает дело в полном объеме, однако, с учетом изъятий к форме заявленных ходатайств. Возможно в удовлетворении таких ходатайств было необоснованно отказано, что является поводом для их повторного рассмотрения в апелляции. Это тезисное изложение тех обстоятельств на которые вы пока еще можете ссылаться.
