Ходатайство в суд о несогласии с взысканием недоимки в пользу налоговой

Здравствуйте! У меня к Вам вопрос о порядке рассмотрения судом по гражданским делам письменных ходатайств, направленных в суд и ответчику электронным способом в перерыве между судебных заседаний. Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее полученных судом и ответчиком этих же ходатайств, либо суд должен приступить к их рассмотрению в начале судебного разбирательства, не обязывая истца вновь озвучивать данные ходатайства, ссылаясь при этом на гласность судебного заседания?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно поступить в следующей ситуации... Между юр лицами был заключен договор поставки. Поставщик должным образом выполнил свои обязательства. Покупатель со своей стороны в полном объеме принял товар товар и подписал первичные документы (УПД, ТН). Претензий по качеству не поступило. Товар был поставлен в постоплату. Срок оплаты Покупателем нарушен. Поставщик имеет намерение подать иск в суд. Но Покупатель находится в реорганизации, путем присоединения к нему других юр лиц. Претензия Покупателю была направлена, но оставлена без ответа. Можно ли на данном этапе подать иск в суд о взыскании долга или надо ждать окончания реорганизации Покупателя?

Суд отказал удовлетворить ходатайство об отложении дела в связи с неявкой лица, участвующего в деле и его представителей, несмотря на то, что причины были уважительными - болезнь. Суд вынес решение в отсутствие этих лиц, хотя были новые доказательства по делу, которые могли повлиять на решение. Как обжаловать решение и отказ в ходатайстве: одновременно в апелляционной жалобе на решение суда или посредством частной жалобы на отказ удовлетворить ходатайство?

Добрый день. У меня вопрос по гражданскому процессу. Оспаривается законность увольнения. Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ обязательно участие прокурора. Прокурор извещен, но на процесс не явился. Должен ли суд после того как разрешил вопрос с ходатайствами. Задать вопрос сторонам согласны ли стороны рассмотреть дело при данной явке. В письменном протоколе написано, что суд решал вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке. А на самом деле суд этот вопрос не выносил на обсуждение и у сторон не спрашивал согласны ли они рассмотреть дело без прокурора. И это подтверждает аудиопротокол. Меня интересует вопрос: в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, должен ли суд выносить на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке ???