Обращение банка в суд на признание сделки купли-продажи недействительной
В банке "А" у заемщика ипотечный кредит. Он продает квартиру, находящуюся в залоге, с согласия банка. Основная часть суммы идет на погашение ипотеки, а часть - заемщику на руки. В банке "Б" у заемщика беззалоговые потребительские кредиты на сумму около 2 млн. руб. (до настоящего времени просрочек по платежам не было). В силу сложившихся обстоятельств в это же время заемщик понимает, что не в состоянии оплачивать эти кредиты. Другого имущества, кроме проданной квартиры, у заемщика не было и нет. Может ли банк "Б" подать иск в суд на признание сделки купли-продажи квартиры ничтожной (недействительной)? Не пострадает ли покупатель квартиры?
силу сложившихся обстоятельств в это же время заемщик понимает, что не в состоянии оплачивать эти кредиты. Другого имущества, кроме проданной квартиры, у заемщика не было и нет. Может ли банк «Б» подать иск в суд на признание сделки купли-продажи квартиры ничтожной (недействительной)? Не пострадает ли покупатель квартиры?
Тимофей
На самом деле не вижу оснований для признания данной сделки недействительной, так как согласие банка как залогодержателя было получено, сделка прошла регистрацию в Росреестре. Наличие потребительских кредитов не может служить основанием для признания сделки недействительной.
ст. 37 ФЗ «Об ипотеке»: 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
. Другого имущества, кроме проданной квартиры, у заемщика не было и нет. Может ли банк «Б» подать иск в суд на признание сделки купли-продажи квартиры ничтожной (недействительной)?
Тимофей
В данном случае банк Б не имеет отношения к данной квартире и оснований для признаний сделки купли-продажи недействительной не имеется.
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла пунктов 1 и 2 статьи 167 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П. Позиции высших судов по ст. 167 ГК РФ >>> 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Покупатель не пострадает ни в какой мере, т.к. оснований для признания сделки недействительной в данном случае не имеется. В данном случае заинтересованными лицами сделки являются банк «А» продавец и Покупатель. Права Банка «Б» данной сделкой не ущемляются.
Обратите внимание, что в случае если у Продавца на счете останутся деньги от продажи квартиры на момент обращения Банка «Б» в суд о взыскания долга, данные денежные средства могут быть арестованы в порядке обеспечительных мер по ходатайству Истца (Банка «Б»):
ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
В банке «Б» у заемщика беззалоговые потребительские кредиты на сумму около 2 млн. руб. (до настоящего времени просрочек по платежам не было).
На настоящее время просрочек нет?
В таком случае никаких оснований для признания сделки недействительной не вижу, так как обязательство исполняется полностью в срок. То что будет в будущем, на совершенную сделку никак не влияет.
Стороны в сделке действуют добросовестно.
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Подать иск в суд банк Б конечно может, только вот оснований для признания сделки купли-продажи квартиры, находящейся в залоге у банка А, не имеется. Квартира является залоговым имуществом по договору между заёмщиком и банком А, т.е. она выступает обеспечением исполнения кредитных обязательств перед банком А. Обеспечением кредитных обязательств по договору с банком Б квартира не является. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Следовательно, при наличии неисполненных обязательств заёмщика перед банком Б, погашение задолженности будет осуществляться за счёт иного имущества заёмщика, на которое возможно обратить взыскание.
И дополню, что поскольку на момент продажи квартиры неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед банком Б у Вас не было, то и оснований в принципе претендовать на сумму, оставшуюся после погашения ипотеки, у банка Б нет. Оставшиеся денежные средства принадлежат Вам
Здравствуйте! Оформили сделку купли-продажи дачного участка с домом через депозит нотариуса. Я продавец, деньги за положенные 3 дня мне не пришли, были отправлены покупателем в день сделки 26 мая на депозит нотариуса. НОТАРИУС утверждает, что перевела эту сумму после получения документов на покупателя 29 мая. Сегодня, 2 июня, деньги нами не получены через сбербанк, потому что не пришли на счет. Вопрос, как правомерно дальше нам поступить. Нотариус должен разыскивать наши деньги, т.е. подавать в розыск или мы?
Если мужчина хочет оформить куплю продажу квартиры человеку который не является супругом и родственником, но выпишет доверенность на родственницу мамы женщины, сделка состоится ?
В январе был заключен договор купли-продажи дачи. Дача перешла продавцу, как наследство от предыдущего хозяина. В феврале продавца положили в больницу и поставили диагноз деменция.
Ранее Госстрах подал в суд на бывшего хозяина дачи о взыскании определенной суммы денежных средств, т.к. он затопил квартиру соседей. Т.к. при жизни хозяин дачи долг не отдал, то деньги хотят взыскать с наследника, у которого на данный момент деменция. Родственники же хотят пригласить в суд врача, чтобы он дал показания, что на момент сделки продавец дачи был недееспособен и сделку признали недействительной.
Нам предлагают, чтобы мы оплатили по мировому соглашению этот долг, тогда и вопросов по купле-продаже не будет.
На основании вышеизложенного вопрос, как нужно поступать в сложившейся ситуации покупателям дачи? Ведь в будущем продавец может вновь поднять вопрос о признании недееспособности продавца со всеми вытекающими из этого обстоятельствами.
Здравствуйте. У меня следующий вопрос. В 2005 году мы приобрели дачу. Продажа была срочная. Была выписана генеральная доверенность на оформление документов в собственность на старого владельца, с последующим переоформление на нас. Передача денег производилась без подтверждающих документов. Так сказать устная договорённость. Занимались мы ею плотно до 2011 года, потом стали ездить всё реже и реже, т.к. пришлось ухаживать за больной родственницей. В 2021 году решили продать, нашли покупателя и только тогда обнаружили, что доверенность была выписана на 3 года. Т.е. срок давности её давно прошёл. В 2025 году разыскали прежних владельцев, объяснили всю ситуацию. Получили согласие на новую доверенность. Оформили её, опять-таки на прежних владельцев, с договоренностью последующих процентов от сделки после продажи. Далее они обвиняют нас в мошенничестве и больше не выходят на связь. Только, когда мы пригрозили судом, пришло сообщение следующего содержания: "Читайте лучше доверенность,она выдана для сбора документов для гос.регистрации прав собственности на земельный участок с правом пользования этим участком на определенный срок. Это все равно,что сдать участок в аренду. Вы им пользовались 20 лет,хватит. Мы посмотрели,что там после вас творится и раздумали вам продавать,приведем его в порядок и будем сами им пользоваться. Если продолжите нас преследовать и угрожать,будем вынуждены обратиться в полицию".
Сможем ли мы доказать через суд, что дача фактически принадлежит нам и мошенничеством занимаются прежние владельцы.
Покупатель не пострадает ни в какой мере, т.к. оснований для признания сделки недействительной в данном случае не имеется. В данном случае заинтересованными лицами сделки являются банк «А» продавец и Покупатель. Права Банка «Б» данной сделкой не ущемляются.
Обратите внимание, что в случае если у Продавца на счете останутся деньги от продажи квартиры на момент обращения Банка «Б» в суд о взыскания долга, данные денежные средства могут быть арестованы в порядке обеспечительных мер по ходатайству Истца (Банка «Б»):