Обращение с иском в отношении племянницы о взыскании средств

Question

Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Викторовой о взыскании 10 тыс.руб. на том основании, что три года назад она одолжила племяннице на строительство дома 13 тыс.руб. с уплатой долга в течение трех лет. Расписку о получении Викторовой в долг денег Филиппова не взяла, понадеявшись на родственные отношения и честность племянницы. Несмотря на то, что с момента передачи суммы займа прошло более трех лет, Викторова вернула долг лишь в сумме 3 тыс.руб. В подтверждение наличия долга Филиппова представила письменное объяснение Викторовой, данное ею в межмуниципальном управлении внутренних дел, где она признавала долг и обязалась его выплатить. Викторова иск не признала и пояснила, что денег от своей тетки Филипповой в долг не получала. В объяснении, данном в органах правопорядка, она обязывалась возместить лишь материальную помощь в сумме 3 тыс.руб., которую ей оказывала Филиппова в период обучения Викторовой в институте.

Сергей Михайлович Бородавкин · Answer

В иске Филипповой надлежит отказать по следующим основаниям: 1. Договор займа между физлицами на сумму свыше 10 000р. должен быть заключен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) 2. Филиппова пропустила установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, который составляет три года. в связи с чем Викторова не лишена права заявить о пропуске срока исковой давности в порядке ст. п. 2 ст. 199 ГК РФ (цитата п. 2 ст. 199 ГК РФ): «2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.» 3. Учитывая, что Филиппова является Истцом по делу и в силу ст. 56 ГПК РФ обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и принимая во внимание, что предоставить каких либо доказательств (договор или расписку) в подтверждение займа она не сможет в условиях фактичсекого оспаривания Викторовой займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ) — Филиппова несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с несовершением определенных процессуальных действий (п. 5 ст. 35 ГПК РФ) в виде отказа в удовлетворении иска. Учитывая, что Решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. содержать четкую документально обоснованную аргументацию выводов суда с указанием конкретных норм права — в иске следует отказать.