8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1800 ₽
Вопрос решен

Приватизация огородного участка

Приватизирую участок, первый раз получил отказ из за планировании дороги, после утверждения проекта ограничение сняли. Подал второй раз и получил отказ из за 2 зоны водоотведения, при чем в первом отказе данной зоны не было.

  • ответ
    .pdf
  • 06.02.2019_50-00-04_13-3662-2019_Микаилова_О.М._Джабаров_В.Г.-1
    .pdf
  • WhatsApp Image 2019-02-08 at 09.47.35
    .jpeg
  • WhatsApp Image 2019-02-08 at 09.47.41
    .jpeg
  • WhatsApp Image 2019-02-08 at 09.47.47
    .jpeg
  • WhatsApp Image 2019-02-08 at 09.47.55
    .jpeg
  • WhatsApp Image 2019-02-08 at 09.48.01
    .jpeg
, Андрей, г. Москва
Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте,  Андрей.

Приложите решение об отказе пожалуйста к вопросу?

Кадастровый номер участка можете указать?

Рядом есть водные объекты?

На объекте есть капитальные объекты или планируете строить?

Водный кодекс
 
Статья 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы
 
1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

2. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

С уважением!  Г.А.  Кураев

1
0
1
0

Нахождение земельного участка в водоохранной зоне не исключает его из оборота, а просто вводятся ограничения в деятельности на нем.

Вот пример положительной практики оспаривания отказа в предоставлении земельного участка правда дачного и с учетом наличия на нем объекта недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2013 г. по делу N 33-1948/2013 (ключевые темы: прибрежные защитные полосы — водный объект — дачное хозяйство — береговая полоса — водоохранная зона)

Статьей 65 ВК РФ установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из содержания ст. 27 ЗК РФ следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности при условии соблюдения владельцами специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/...

0
0
0
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва

Это второй отказ. В первом которого у меня пока с собой нет, вышлю позже, была таблица что в зону 2 участок не входит.

В настоящее время находится дом и постройки.

Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.6
Эксперт

Здравствуйте

Дополню коллегу но именно с очки зрения санпин

роспотреб ссылается на

3.4.3. Боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее — ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности — не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности — по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

остановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 45
«Об утверждении СП 2.1.4.2625-10»
(вместе с «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила»)

но при этом указывает что сан эпид заключение не выдавалось- границы не установлены- вот это ключевой момент для вас, то есть вполне может быть что там и нет источника для питья, но сразу хочу предупредить — в этой именно сфере существует страшный бардак — потому что не роспотрбенадзор лично устанавливает эти границы, а еще с учетом местных властей — и вот тут и начинаются проблемы.

Поэтому письмо роспотребнадзора- это даже не отказ, это просто указание на ситуацию- и для суда- о чем пишет коллега- оно очень полезно- потому что ЗСО там может и не быть — и именно поэтому письмо администрации может быть ошибочным- раз они ссылаются именно на этот санпин.

Что касается публичной карты- вот в зонах питьевого водоснабжения, или санитарно защитных зонах- на эти ресурсы вообще нельзя полагаться.

Во первых потому что многие эти вещи устанавливались до создания этой карты, а во вторых- может быть уйма неточностей.

А санитарно защитные зоны до недавнего времени вообще не отражались в егрн и узнать о них можно было лишь в роспотрбенадзоре.

1
0
1
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва

Весь вопрос в том что в первом ответе этой зоны не было, документ могу предоставить, они его написали год спустя, а по первому ответу приватизировалось 240 участков, а 60 завернули по 2 зоне, до этого планировали дорогу и были ограничения, позже сняли. Администрация сама утверждает что не знали о 2 зоне ничего поэтому были на нашей стороне и приватизировали 240 участков. Первый ответ выложу позже.

а 60 завернули по 2 зоне, до этого планировали дорогу и были ограничения, позже сняли.

Андрей

ну вот надо разбираться- когда сняли, каким решением

если вы попадаете в зону где уже эти ограничения сняты- то суд имеет смысл.

Администрация сама утверждает что не знали о 2 зоне ничего поэтому были на нашей стороне и приватизировали 240 участков.

Андрей

вот это чушь какая то

как это они не знали- если с ними ее и должны согласовывать… правда может быть аргумент что тогда был еще старый санпин, вот этот момент есть тоже.

0
0
0
0
Дата обновления страницы 08.02.2019