Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
550 ₽
Вопрос решен
Нужно понять формулировку пункта договора
Здравствуйте.
В договоре участия в долевом строительстве есть пункт, цитирую:
Участник долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления (сообщения) Застройщика обращается в офис Застройщика для получения Смотрового листа, на основании которого с участием представителя Застройщика осуществляет осмотр Объекта долевого строительства.
Помогите разобраться как правильно трактовать такую формулировку касательно 10 дневного срока - речь идет только о необходимости неким способом обратиться в офис Застройщика за получением Смотрового листа, или же требуется за 10 дней Получить лист И произвести осмотр? Какая судебная практика по таким вещам?
Здравствуйте Александр, суды и закон трактуют условия договора из основного принципа всегда на основании ст 431 ГК РФ
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
При толковании условий договора судом принимаетсяво внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
если читать именно буквально, то речь в договоре идет только о необходимости участнику ДДУ обратиться в офис Застройщика за получением Смотрового листа, а далее уже просто поясняется что это за лист и для чего он, там предложение через запятую.
Поэтому устанавливается обязанность по обращению за листом в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.
1
0
1
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Согласно ГК РФ, у нас принято буквальное толкование условий договора
ГК РФ Статья 431. Толкование договора При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования очевидно следует, что срок 10 дней отводится для обращения в офис Застройщика для получения Смотрового листа. Срок осмотра объекта в этот срок не входит
речь идет только о необходимости неким способом обратиться в офис Застройщика за получением Смотрового листа
Да.
Срок осмотра объекта данным пунктом не регулируется
При этом вам лучше бы обратиться к самому застройщику, чтобы узнать у него наверняка, а не догадываться о смысле этого пункта, не думаю, чтобы застройщик стал скрывать от вас эту информацию
Какая судебная практика по таким вещам?
Практики по таким вещам нет никакой, поскольку смотровой лист — это не официальный документ, это, по существу предварительный документ, который предшествует подписанию сторонами Акта приемки квартиры в многоквартирном доме, в котором фиксируются обнаруженные недостатки до составления акта или одновременно с составлением акта
Акт приема-передачи — это уже официальный документ, а смотровой лист сам по себе никакой нагрузки не несёт
ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников
Здравствуйте.
Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь".
Суть вопроса следующая.
За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика".
УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П.
По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ.
Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам.
1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников?
2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием?
3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично?
4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств?
5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты?
6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника?
7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа?
8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ?
9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику?
10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника?
Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК.
Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми.
Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками.
Прошу подготовить заключение с указанием:
1. правовой квалификации ситуации;
2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов;
3. судебной перспективы;
4. перечня доказательств, которые нужно собрать;
5. оптимального способа защиты права;
6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска.
К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing
, вопрос №4963309, Аркадий, г. Тюмень
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день.
Нужна консультация юриста по трудовому праву по ситуации с возможным сокращением должности и изменением организационной структуры компании.
Моя текущая должность — Директор по персоналу (HRD) в образовательном холдинге. В компании планируются организационные изменения после увольнения действующего генерального директора, который является моим непосредственным руководителем.
На данный момент в структуре компании уже есть еще один Директор по персоналу / руководитель HR-функции, поэтому после смены структуры есть риск: — сокращения моей позиции; — объединения функций; — предложения перейти на иную должность с ухудшением условий; — увольнения по соглашению сторон вместо официального сокращения.
Нужна консультация по следующим вопросам:
1. Какие права у меня есть в случае сокращения должности?
2. Какие обязательные этапы должен соблюдать работодатель при сокращении именно руководящей HR-позиции?
3. Какие сроки уведомления и выплаты предусмотрены законом?
4. Какие компенсации и выплаты положены: — при официальном сокращении; — при увольнении по соглашению сторон; — при отказе от предложенных альтернативных вакансий?
5. Может ли работодатель: — сократить только одного из двух HRD; — оставить другого сотрудника на аналогичной позиции; — изменить название должности без фактического изменения функций?
6. Как определяется преимущественное право на оставление в должности в подобных случаях?
7. Какие риски есть, если: — начнут выводить из обязанностей; — ограничивать доступы; — менять функционал без согласия; — предлагать перевод на существенно более низкую позицию?
8. Как правильно вести коммуникацию с работодателем, чтобы не потерять право на компенсации?
9. Какие документы и доказательства стоит заранее собрать?
10. На какие формулировки в соглашениях и уведомлениях особенно важно обращать внимание?
11. Какой размер компенсации реально можно обсуждать в рамках соглашения сторон для позиции уровня HRD?
12. Есть ли судебная практика по спорам, связанным с фиктивным сокращением или дублирующими HR-позициями?
Дополнительно: — официально трудоустроена;
— оформлена в 2 юр лицах, на одном договоре гибрид, на другом дистант; — сокращение пока официально не объявлено; — структура компании находится в процессе изменения; — хочу заранее понять стратегию защиты своих интересов и корректную юридическую позицию.
Буду благодарна за: — правовой анализ ситуации; — рекомендации по стратегии; — оценку рисков; — перечень действий, которые стоит/не стоит делать до официального уведомления.
, вопрос №4962548, Дарья, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если договор меня не устраивает, сколько у меня есть времени на подготовку протокола разногласий, при этом вторая сторона торопит, и говорит, что ему нужно срочно подписанный мн договор (договор аренды, я арендатор)
, вопрос №4961310, Марина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.