Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Росреестр НЕ выполняет решение АС г.Москвы
АС г.Москвы вынесено решение в пользу ООО о признании незаконным отказ Росреестра в регистрации права собственности на нежилое здание (решение вступило в силу). Росреестр не выполняет решение суда аргументируя тем, что суд обязал зарегистрировать право собственности на здание, но НЕ обязал произвести кадастровый учет , а по Закону о регистрации Росреестр без кадастрового учета не может зарегистрировать право собственности.
Попробую пояснить:
В описательной части решения АС указано, что Росреестр неправомерно отказал нам в кадастровом учете в 2015 году, поскольку поданных нами документов было достаточно для проведения регистрационных действий ( кассационная и апелляционная инстанция эту позицию АС подтвердили) .Наше здание судами признано как ранее учтенный объект недвижимости.
Мы пытались решить вопрос и для кадастрового учета предоставили в росреестр техплан на здание - опять отказ (и если с техническими ошибки в техплане мы согласны и готовы исправить, то предоставить разрешение на строительство - невозможно (здание 1994 "года рождения"...)и данное требование УЖЕ служило основанием для отказа в 2015г, было рассмотрено АС и отвергнуто) Т.е., Росреестр затребовал предоставление дополнительных документов — тех самых, которые уже были исследованы и оценены арбитражным судом.
Следующий наш шаг - Мы обратились в росреестр с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН - опять отказ с указанием, что у Росреестра НЕТ информации, что здание является ранее учтенным объектом недвижимости.
Вывод:Росреестр "хочет", что бы суд ОБЯЗАЛ Росреестр произвести кадастровый учет здания как ранее учтенного объекта и предлагает обратиться в суд. Однако - с чем обращаться? Ведь в ходе судебного разбирательства ВСЕ доводы Росреестра , послужившие основанием для отказа в регистрации, уже были рассмотрены и отвергнуты судами как несостоятельные .
Получается, что Росреестр зарегистрировать здание как ранее учтенный объект не может, поскольку у него нет подтверждения этому факту,(ведь в резолютивной части Решения суда это не прописано, а сведения из описательной части Решения суда Росреестром не принимаются).Как "вновь возведенное" (на общих основанием с предоставлением тех плана) - тоже не может, поскольку требуется разрешение на строительство ( а его у нас нет и быть не может, что тоже было исследовано судами и чему тоже была дана правовая оценка).
Имеющийся исполнительный лист - не помогает (Росреестр просто игнорирует все требования пристава исполнителя, не давая никаких письменных объяснений и не являясь на вызовы. )
Решение АС и отказы Росреестра - прикрепила
- Решение АС Москвы РОСРЕЕСТР.pdf
- отказ росреестра январь 2019.pdf
- отказ Росреестра 2017 год и в суд.pdf
- Заявление о признании незаконным от~.docx
Елена, здравствуйте.
При желании Росреестр мог бы решить проблему исполнения решения суда, обратившись в суд за разъяснением решения в порядке ст. 202 ГПК РФ. Такое же право предоставлено судебному приставу и Вам.
В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Мотивировать сотрудников Росреестра к более активным действиям возможно, обратившись в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности за неисполнение решения суда (ч. 2 ст. 315 УК РФ).
2. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Далеко не факт, что уголовное дело будет возбуждено, но проверка по заявлению будет проводиться. Это сможет побудить Росреестр к совместному поиску путей решения проблемы и исполнению решения, тем более что способы для этого имеются.
Имеющийся исполнительный лист — не помогает (Росреестр просто игнорирует все требования пристава исполнителя, не давая никаких письменных объяснений и не являясь на вызовы. )елена соколова
Здравствуйте. Я бы поддержал коллегу Степанова с той точки зрения, что приставам было бы неплохо получить разъяснение решения суда на указанную тему, если они занимают точку зрения, согласно которой понудить к выполнению решения суда в указанных обстоятельствах они не могут.
Что же касается игнорирования требований, то я бы предложил привлечь руководителя Росреестра к административной ответственности за неисполнение требования пристава по ст.17.14 КоАП РФ. А там недалеко и до 315 УК РФ.
как сформулировать заявление, чтобы судье было все понятно и чтобы не сподвигать суд на рассмотрение уже исследованных обстоятельств
Вот как раз для того, чтобы суд не отказал в разъяснении есть смысл вначале добиться ответа Росреестра (в том числе и через привлечение его руководителя к административной ответственности) с тем, чтобы на руках появилось хоть какое-то мнение Росрестра на эту тему. Ну а если приставы не будут исполнять возложенные на них функции — значит обжаловать их бездействие в установленном порядке.
К сожалению, наше общение с приставом-исполнителем ни к чему не приводит. С октября 2018 (с момента возбуждения испол.пр-ва) пристав грустным голосом сообщает, что реакции от Росрестра на ее требования НЕ поступает. После последнего с ней общения (неделю назад) обещала наложить на Росреестр админ.штраф… Как нам получить подтверждение (уже для суда), что судебный пристав не может заставить Росреестр исполнить решение суда?
И все же — каким должен быть ключевой вопрос в заявлении о разъяснении решения суда? Ведь мы не можем выйти за рамки вынесенного решения… Поэтому, что просить? Признать здание ранее учтенным объектом? Обязать поставить здание на кадастровый учет? — это, полагаю, может быть признано судом как отдельные «исковые требования»… Быть может, просить суд отдельно указать, что поданных в 2015 г документов было достаточно для осуществления регистрационных действий? Так это уже указано в решении… запуталась…
Уважаемая Елена! Доброго! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:
понимаете, Росреест «хитро» изложил. Здесь больше привлекать толкового кадастрового инженера, так как орган кадастрового учета больше делает уклон в сторону оформления технического плана.
Далее, с момента передачи здания в 1994 году, в здании менялось ли что-либо (площадь, конфигурация и т.п.), производилось ли перепланировка/переустройство?
По уму надо смотреть все документы, а не только решение АС и уведомление Росреестра по Москве от 23.01.2019.
Еще раз повторю: больше проку, на мой взгляд, в грамотном кадастровом инженере.
Возможно упустили некоторые моменты в иске.
Сам бы иск (с учетом всех изменений и дополнений) тоже бы посмотреть не помешало.
Отвечаю: с 1994 года ничего не менялось. Если исправить технические ошибки кадастрового инженера (чем он сейчас и занимается) — все равно, тех план не устроит росреестр, поскольку к нему необходимо приложить разрешение на строительство и акт ввода объекта (повторюсь, необходимость в этих документах рассматривалась судом и суд посчитал их отсутствие НЕ препятствием к регистрации).Собственно, наша ошибка состояла в том, что изначально мы просили признать за нами право собственности и НЕ заявляли отдельное требование поставить здание на кадастровый учет, полагая, что право собственности — первично, и, в случае удовлетворения нашего иска кадастровый учет — чисто «техническая» процедура. Однако, прежде чем признать за нами право собственности, суд подробно исследовал вообще всю историю возникновения самого здания и нашего права на него. Т.е., получается, что в рамках одного дела было фактически рассмотрено 2 вопроса — о решение вынесено только по одному. Вот и проблема....
все имеющиеся документы готова предоставить — понимать бы только, какие именно…
Повторюсь — как ранее учтенный объект росреестр не регистрирует (должен быть кадастровый номер здания, а у нас только есть условный и реестровый номера, поскольку технический паспорт выдан БТИ по состоянию на апрель 2014 .( а не ДО 2013, как того требует Закон о регистрации). И как «вновь возведенное» — тоже не регистрирует, поскольку отсутствует разрешение на строительство " в чистом виде". Если бы эти 2 условия были соблюдены — проблем не было бы еще в 2015г и мы бы не обращались в суд.
Спасибо. Мы тоже склоняется к необходимости обратиться за разъяснениями в АС, вот только не совсем понятно — как сформулировать заявление, чтобы судье было все понятно и чтобы не сподвигать суд на рассмотрение уже исследованных обстоятельств.(не хотелось бы получить отказ уже от суда....)
Елена, из заявления должно быть понятно, в чем именно Росреестр видит проблему. К заявлению имеет смысл приложить отказ Росреестра. Опять же сам Росреестр должен быть заинтересован в том, чтобы был найден способ исполнить решение. У него будет возможность участвовать в судебном заседании. Кроме того, возможно имеет смысл обжаловать бездействие пристава, поскольку у него есть возможность привлечь Росреестр к ответственности за неисполнение решения.