Правомерно ли данное дело было передано третьим лицам?

Подскажите, пожалуйста, может ли работодатель лишить премии, которая начисляется ежемесячно на основании приказа директора? Девушка работает администратором в клиники. Оплата труда согласно трудовому договору почасовая+премия. Отдельно за выполнение работы в программе Битрикс, выплачивалась премия ежемесячно по приказу. С декабря 2025 года поменялось линейное управление и девушку попросили уволится по соглашению одним днем. Она написала обращение в Труд.инспекцию и от нее отстали, не стали давить, но прекратили выплачивать премию за Битрикс. Не заплатив ни за ноябрь (должна была прийти в декабре), ни за декабрь, ни за январь. Можно ли написать претензию работодателю и правомерно ли требовать данную премию?

Здравствуйте! У нас на работе есть служебный чат в телеграмм, один сотрудник, как выяснилось, пересылает скриншоты переписки третьему лицу, не нашему сотруднику. С какой целью , мы не знаем. Подскажите, как можно привлечь его к ответственности и является ли это нарушением и основанием для увольнения? Спасибо.

Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.