8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Квалификация действий гражданки, обвиняющей другого гражданина в воровстве

Иванова, заметив на рынке ранее знакомого ей Петрова, торгующего ягодой (смородина, малина, клубника), сообщила ОВД, что у Петрова нет своего огорода (хотя в деревне проживают родители Петрова) и ягода «ворованная». При задержании Петрова, Иванова назвала его вором, спекулянтом, хапугой.

, Полина, г. Москва
Сергей Ломакин
Сергей Ломакин
Юрист, г. Владимир

Здравствуйте, Полина.

Действия Ивановой не могут быть расценены как клевета, т.е преступление, предусмотренное УК РФ, так как под клеветой в соответствии со статьей 128.1 УК РФ понимается

Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

В данной ситуации сведения не могут быть заведомо ложные, так как Иванова действует из сведений, которые она знает (в определенной части) и добросовестно заблуждается относительно своих суждений по поводу происхождения этих ягод.

0
0
0
0
Дата обновления страницы 27.02.2019