О взыскании суммы ущерба

Добрый день.

1. Каковы мои шансы выиграть суд?

Ильнур

Выиграть — не много. 

Можно лишь говорить о снижении размера ущерба, но не более того.

Требование, правомерно. 

И увы, практика складывается не в пользу виновного лица. 

по ОСАГО расчет выплаты страхового возмещения осуществляется с учетом износа, а образовавшуюся разницу суды рекомендуют взыскивать с виновной стороны.

На это было обращено внимание и в Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 17 марта 2017 года,

и в 

«Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

который подтвердил, что 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ — по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, — не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При этом не имеет значение — что состоялся выкуп права требования — это вполне допустимо с точки зрения закона. 

Здесь Вам стоит рассмотреть вопрос только о проведении судебной экспертизы, где перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Какова фактическая стоимость причиненного ущерба по среднерыночным ценам сложившимся в регионе на дату ДТП;

2. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике.

3. Насколько экономически оправдан избранный СТО способ ремонта, на основании которого предъявлены требования о взыскании ущерба?

И в случае, если эксперт придет к выводу, что сумма выплаты с учетом износа была больше той, чем выплатила СК — говорить о необходимости привлечения ее в качестве соответчика.

Добрый день!

В соот. со ст.1072. ГК РФ 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Данную позицию поддержал и Конституционный суд.

Кроме того,  факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.По похожему делу есть Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, который отметил, что 

не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. 

Другой стороне необходимо  доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые расходы, отвечающие требованиям завода-изготовителя,  и достоверно подтвержденные расходы.