Как противостоять взысканию завышенных судебных расходов?

Добрый день, Иван, вопрос в судебных расходах всегда спорен, тут надо исходить из сложившейся практики в конкретном регионе по аналогичным делам и по аналогичным услугам, для чего надо смотреть представленные в суд документы Арбитражным управляющим и детализацию услуг, уже исходя из этого смотреть что можно сделать. Так же можно посмотреть аналогичные цены по рынку на услуги, скриншоты сайтов и тд, хотя суды это особо в расчет не берут но все же. 

Согласно п. 2 ст. 100 АПК РФ: 

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видите тут все довольно размыто и решается в каждом конкретном случае. Так же можете посмотреть ценник палаты адвокатов Вашего региона, рекомендуемый, но вот его суды часто принимают во внимание.

Здесь каждая ситуация индивидуальна, однако могу сказать, что в большинстве случаев суды скорее снижают, чем принимают во внимание изначально заявленный размер. 

Но 300 000 это правда много, думаю определенная перспектива на снижение есть. 

Иван, добрый день! Собственно размер расходов понятие довольно оценочное… В случае с расходами на оплату услуг представителя можно ориентироваться на следующее. Согласно ст. 110 АПК РФ

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

как разъяснил Верховный суд в п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

соответственно если по документам там особо придраться не к чему остается смотреть на стоимость услуг адвокатов в регионе по схожим делам, смотреть объем подготовленных документов в рамках предоставления им своих услуг и исходя из этого представлять контррасчет. Можно конечно делать акцент на том, что все необходимые документы и т.д. арбитражник мог предоставить сам, но если у него нет юридического образования этот аргумент не сработает поэтому надо в любом случае делать контррасчет стоимости услуг представителя

Здравствуйте, Иван! Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, как следует из п.13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Теперь арбитражник требует 300 000 пропорционально со всех (по 100 тысяч с каждого) в виде возмещения судебных расходоов,

Иван

Как правило, суд снижает размер заявленных к взысканию судебных расходов ввиду учета вышеуказанных критериев в несколько раз. Поэтому вероятность, что суд взыщет с Вас именно запрашиваемую сумму в 300 тыс. руб., невелика, исходя из судебной практики.