Возможно ли рассмотрение одного и того же дела дважды?

Подскажите, пожалуйста, дано: 1. Бывший супруг платит алименты на 3-х детей, один из которых инвалид - 50% от зарплаты. 2. Он же по решению суда должен мне ~ 500 000 рублей, за то, что мне пришлось оплачивать его половину ипотеки и расходы на жилищно-коммунальные услуги. В прошлом году подала исполнительный лист судебным приставам, но они закрыли исп-ое производство, ссылаясь на то, что, условно говоря, с него нечего взять и я могу повторно подать заявление на возбуждение исполнительного произв-ва через полгода, что я и сделала. Вопрос: Раз у него уже списывают 50% с заработной платы, получается в счёт долга уже не смогут списывать деньги? Как мне вернуть свои деньги? Сколько раз можно повторно подавать один и тот же исполнительный лист, есть ли какие-то временные ограничения?

Я работала в организации с октября 2025 года на одной из должностей. Проработала 4 месяца и 3 февраля 2026 года я перевелась на другую должность (работа в отделе), совсем другая специфика работы. После отработки одной смены (3 дня) я поняла, что не хочу оставаться на этой работе, по причине того, что для меня это оказалось физически тяжелой работой. Хочу уволиться без отработки, возможно ли это, учитывая то, что на новой должности я отработала всего 3 дня. Есть ли такое, что на при переходе на новую должность тоже имеется испытательный срок, и можно, согласно этому, уволиться без отработки 14 дней, а отработав 3 дня, как при испытательном сроке?

Добрый день! Выплачиваю алименты в размере 1/4 на счёт ФССП лично каждый месяц предоставляю справку о зарплате,по причине отсутствия бухгалтера в штате с 2022 года. Две недели назад поступило извещение предоставить полный подробный отчёт по всем перечислениям с момента начала исполнительного производства 2009 год. 2009-2010 отчётность удалось восстановить, 2011-2012 предоставлял информацию о доходе лично приставу т.к 1,5 года был официально зарегистрирован И.П. Квитанции об оплате предоставлял ведущему на тот момент приставу.С середины 2012 и по сей день работаю на постоянной основе у одного и того же работодателя.С середины 2012 по 2022 год удержания с заработной платы и перечисления производились бухгалтерами работодателя.В 2022 году произошли изменения.Штатного бухгалтера в должности больше нет.Офисное помещение подверглось затоплению в результате чего часть документов была повреждена либо совсем пришла в негодность.На данный момент имеется справка на руках от работодателя,что с 2012 по 2022 год алименты выплачивались в полном объеме, задолженности нет.Но,по причине затопления можем предоставить только часть квитанций,часть из них плохо читаемы.Иными словами с 2012 по 2016 квитанций нет вовсе.Делали официальный запрос в Почту России на предоставление архивной информации,но ответа нет.Сотрудники Почты устно заявили,что в 2017 году у них менялось программное обеспечение и вряд-ли что-то сохранилось.Как быть в данной ситуации,если приставы требуют подробную информацию за почти 18 лет?

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)