Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеет ли здесь место быть изменение основания и предмета иска?
Представитель заключил договор на представление интересов в суде, по взысканию с ответчика имущества. Иск был подан, но истец переуступил право требования (за деньги) своему представителю. Представитель дело выиграл, но от имени истца. Затем истец , ссылаясь на то, что в деле он был истцом, заявляет, что ничего не переуступал и требует вернуть всю сумму, которую переуступил.
Он подает иск на представителя с требованием передать ему все полученное по суду. Представитель предъявляет договор уступки права требования. Истец уточняет иск и просит признать договор незаключенным.
Вопрос: имеет ли здесь место быть изменение основания и предмета иска? Т.е. не должен ли истец заявлять отдельный иск по признанию договора уступки права требования не заключенным?
Здесь изменились и предмет, и основание иска. Но если он до рассмотрения иск уточнил по ст.39 ГПК РФ, судья вправе принять уточнения и назначить рассмотрение дела по новой. Но ВЫ можете попытаться сослаться на то, что ст.39 говорит о возможности изменить ИЛИ основание, ИЛИ предмет.
Договор переуступки права требования в материалах дела действительно имеется, или всего лишь доверенность с правом получения имущества и денежных средств? Каким КОНКРЕТНО документом оговорены, в данном случае, полномочия лица, вступавшего в дело как представителя изначально?
1. Договор переуступки права требования в материалах дела действительно имеется
2. полномочия лица, вступавшего в дело как представителя изначально оговорены в нотариальной доверенности на представление интересов в суде и договоре на оказание юридических услуг.