Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Женщина наехала на упавшего на дороге в эпилептическом припадке человека и сбила его насмерть
Женщина 62 года. Сдавала задним ходом на авто и совершила наезд на лежащего на дороге мужчину. Мужчина стал труп. Он упал на асфальт в эпилептическом припадке за 15 секунд до начала движения. Есть видео с камер наблюдения и свидетели. Возможное наказание и способы урегулирования ситуации?женщина трезвая ,в дтп не попадала, к уголовной ответственности не привлекалась.
Под этот случай подходит примерение сторон?
Здравствуйте, Надежда!
А причина смерти установлена — это именно наезд автомобилем?
Если в действиях водителя будет установлена вина в нарушении ПДД, повлекших смерть, то ее могут привлечь к уголовной ответственности
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либолишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Здравствуйте.
Возможное наказаниенадежда
как вариант ст. 264 УК РФ
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либолишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Но, большой вопрос именно что скажет экспертиза. Был ли человек уже мёртв к тому моменту как на него наехали или нет, если
Он упал на асфальт в эпилептическом припадке за 15 секунд до начала движения.надежда
и мог ли водитель в принципе его увидеть, при должной осмотрительности и внимательности. Плюс в принципе были ли нарушения водителем ПДД. Это ключевые вопросы, на которые должно ответить следствие.
к уголовной ответственности не привлекалась.надежда
это хорошо. Сейчас на всякий случай надо собирать характеристики, набирать как можно больше смягчающих обстоятельств по ст. 61 КУ РФ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/0ba9fec969b5199b5ecb1462a2ff5d1fa7ce13b2/ Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 г. Москва «О судебном приговоре»
В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Добрый день, Надежда.
Для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ следствию необходимо доказать вину водителя.
Без установления вины привлечь к уголовной ответственности невозможно (в силу ст. 8 УК РФ).
Касаемо наказания — то оно предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
По таким категориям дел необходимо проведение судебной комплексной медико-автотехнической экспертизы.
Кроме того, для установления вины необходимо изучить вопрос касаемо нарушения / ненарушения правил дорожного движения (ПДД). При наличии нарушений ПДД также необходимо выяснить, явились ли они причиной ДТП или нет.
Под этот случай подходит примерение сторон?
В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ этот случай подходит под примирение сторон. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, поэтому примирение возможно.
Нужно выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы, связанные с погребением — в таком случае заглаженный вред будет возмещен.
Уважаемая Надежда!
Я согласен с коллегами в части возиожности прекращения дела в связи с примирением сторон. Тем не менее хотелось бы обратиться Ваше внимание на следующие моменты.
В настоящее время не установлена причина смерти. Если смерть наступила не в рещультате наезда автомобиля?
Далее, необходимо установить причинно-следственную связь между действиями водителя и наступившими последствиями. Кроме того, необходимо провести следственный эксперимент на предмет возможности видеть потерпевшего, лежавшего на земле в момент начала движения автомобиля. Если такой возможности не было, то не может быть и речи о прекращении дела в связи с пимирением сторон.
Теперь о последствиях прекращения дела в связи с примирением сторон.
Это основание является нереабилитирующим и может сказаться на близцих родственниках водителя. К примеру, захочет ребенок стать судьей, могут возникнуть проблемы. Следователь естественно будет настаивать не прекращении дела в связи с примирением сторон, так как оно идет ему в отчет.
Кроме того, сегодня родственники не просят денег. Через месяц-два, у них может проснуться «аппетит» и они попросят денег на памятник, потом на оградку и т.д.
При таких обстоятельствах, я думаю, что прекращение в связи с примирением сторон можно иметь в виду при невозможности прекращения дела по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием состава преступления…
Здравствуйте.
Дополню лишь по поводу возможных выводов следствия о виновности.
Не хочу Вас огорчать, но то что Вами описано однозначно говорит о виновности водителя. По сути дела здесь не нужна автотехническая экспертиза, у водителя прямое нарушение п 8.12. ПДД
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
На практике в случае ДТП движущийся задним ходом виноват как правило, исключения крайне редки и ситуация зафиксированная на видео исключением не станет — поэтому на Вашем месте я не стал бы передавать это видео следователю — если только Вы не настроены полностью признать вину. Передачей видео Вы просто облегчаете его работу по доказыванию Вашей вины — фактически Вы доказываете ее сами.
Случаи невиновности водителя при движении задним ходом имеют место тогда когда уже в процессе движения автомобиля задним ходом пешеход внезапно передвигается из безопасного для него места в опасное- под заднюю часть автомобиля. В этом случае есть предмет для исследования эксперта-автотехника — а именно мог ли водитель среагировать на опасное передвижение пешехода.
Поэтому если Вы намерены добиться отказа в возбуждении дела — нужно придумывать версию связанную с внезапным перемещением пешехода в сторону уже движущегося автомобиля — иначе никак.
Ну или как указывали коллеги спасти Вас может заключение судебного медика о том что смерть наступила не от наезда автомобиля. Но это как Вы наверное сами понимаете — вероятность мизерная.
С родственниками в любом случае нужно выстраивать доброжелательные отношения, не забудьте также о том, что они имеют право на получение страховой выплаты в размере 500 т.р. если они не занимались ее получением — можно нанять юриста который им в этом поможет и если это будет юрист с Вашей стороны- лишний раз подтвердите свою заинтересованность в мирном урегулировании, да и они после получения выплаты от страховой возможно уже не будут иметь к Вам материальных претензий (хотя по закону могут отдельно требовать с водителя возмещения морального вреда).
Но при этом учитывайте, что прекращение дела за примирением является только лишь правом но не обязанностью следователя и суда. Отсутствие претензий еще не гарантирует решения о прекращении дела. Поэтому возможно все-таки стоит подумать об иных вариантах защиты.
Учитывая, что это преступление средней тяжести, есть возможность прекратить дело на стадии следствия при примирении с потерпевшим (им по такому делу будет кто-то из родственников)