Что делать, если заведующая и педиатр не хотят подписывать мед карту?

Здравствуйте!

Проходим мо перед школой в поликлинике г.Подольск Б-р 65 летия Победы,д.10. Прошли всех необходимых специалистов и сдали анализы,диагноз педиатра-ребенок здоров. После написания отказа от всех профилактических прививок и р.Манту педиатр отказалась подписывать мед.карту,ссылаясь на закон(хоть и не сказала статью) и зав.ДШО Кожушко М.А. И сказала,что без посещения фтизиатра никто не подпишет мед.карту.Действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от постановки пробы Манту. Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат. Также обращаю Ваше внимание на то, что проба Манту как метод косвенного измерения является полностью несостоятельной в связи с отсутствием точного определения измеряемой величины, отсутствием градуировки и отсутствием оценки погрешности измерения. Препарат, применяемый для пробы Манту, вреден для здоровья, так как содержит фенол. Большое количество ложноположительных результатов приводит к ненужным посещениям детьми тубдиспансеров, создавая опасность заражения туберкулёзом. Имея в виду вышеизложенное, считаю применение пробы Манту бессмысленным, вредным и опасным.

Данный отказ есть обдуманное и взвешенное решение, принятое на основании детального и всестороннего изучения вопросов, связанных с вакцинацией и медицинским вмешательством, и полностью соответствует нормам действующего законодательства, в том числе:

1) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) “Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан” от 22 июля 1993 г. № 5487-1;

2) ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) федерального закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ;

3) ст. 7, ч. 3 (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей) федерального закона “О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации” от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ.

Хочу обратить Ваше внимание,что направление к узкому специалисту, коим является фтизиатр, возможно только при наличии подозрений при профилактическом осмотре врачом-педиатром, о чём должна быть сделана соответствующая запись в карте. Ребенок был осмотрен врачом-педиатром,и клинических показаний для посещения фтизиатра выявлено не было,о чём свидетельствует запись с диагнозом "здоров". К тому же были сделаны анализ кала,крови и мочи,которые так же не выявили отклонений. При прохождении профилактического осмотра ни один специалист не выявил отклонений,о чём свидетельствует запись с диагнозом "здоров". Так же обращаю ваше внимание на то,что согласно Приказу от 3 июля 2000 года №241 Об утверждении "Медицинской карты ребенка для образовательных учреждений",не заявлен врач-фтизиатр,как обязательный специалист для оформления медицинской карты. В "обязательные лечебно-профилактические мероприятия",согласно тому же Приказу (№241) входит лишь дегельминтизация и санации полости рта. ПТП и посещение фтизиатра не является обязательным мероприятием по профилактике, необходимым для подписания медицинской карты. Мероприятия ПТП носят характер добровольности (согласно п.3;статьи 7 ФЗ-77 от 18 июня 2001 года "О предупреждении и распространении туберкулёза в РФ") В приложении 1.( Положения о профилактических осмотрах детей посещающих образовательное учреждения,Приказа № 186/272 "О совершенствовании системы медицинского обеспечения детей в образовательных учреждениях") сказано, что перед поступлением в школьное учреждение специализированным этапом является посещение таких специалистов как: невропатолог,окулист,отоларинголог,хирург-ортопед,стоматолог,логопед,и лишь по показаниям психиатр и другие специалисты.Заключительным является педиатр. Показаний к посещению моим ребенком других специалистов выявлено не было. Согласно Приказа МЗ № 109 от 21 марта 2003 года "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ" п.2.1. Диагностика туберкулёза. Консультации к КДЦ подлежат дети,направленные ПТД или учреждениями общей лечебной сети с подозрением на наличие локальных форм туберкулеза.

Ко всему вышеперечисленному прилагаю цитату из письма Павла Астахова:

"Право на медицинскую помощь и отказ от нее закреплены в Федеральном Законе от 21.11.2011 №323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно части 5 статьи 19 Федерального Закона пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие психическое или физическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетнего лица до 15 лет дает один из его родителей или иной законный представитель. Вакцинация (профилактическая прививка) является одним из видов медицинских вмешательств.

Статьей 5 Федерального Закона от 17.09.1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено, что гражданин имеет право отказаться от профилактических прививок. Обязательным только является подтверждение отказа в письменной форме.

Федеральным Законом от 18.06.2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» также предусмотрено оказание противотуберкулезной помощи только при наличии согласия граждан.

С учетом принципа добровольности, при отсутствии контакта с туберкулезным больным родители (иные законные представители) ребенка вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что не должно повлечь ограничение его права на посещение образовательного учреждения.

Ограничения, предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 года №60, касаются тех детей, в отношении которых имеются подозрения заболеванием «туберкулез».

Установленное вторым абзацем п.5.7 Правил требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания направлено на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также на соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Вместе с тем, решением Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № АКПИ14-1454 установлено, что положение п. 5.7 Правил не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального Закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ. Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным Законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, а также статьей 43 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, полагаю недопустимым нарушение принципа добровольности вакцинации детей, а также прав и свобод, связанных с отсутствием у ребенка профилактических прививок, в частности, права ребенка на образование."

Правомерно ли требование педиатра и заведующей ДШО пройти врача-фтизиатра

и имеют ли право не подписывать мед.карту?