Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Управляющая компания отказывается восстанавливать звукоизоляцию перекрытия
Здравствуйте.
Звукоизоляция перекрытия между моей квартирой и квартирой, расположенной выше, не соответствует п. 9.2 СП 51.13330.2011. Этот факт доказан экспертизой, его никто не оспаривает.
Постановлением правительства №1521 от 26.12.20014 г. СП 51.13330.2011 включен в перечень нац. стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопастности зданий и сооружений". Таким образом фактически здание не соответствует требованиям федерального закона.
Управляет нашим домом управляющая компания, которая согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК "... несет ответственность перед собственниками помещений ... за выполение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества ... и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества..."
Согласно п. 2в раздела I Правил содержания общего имущества, утвержденных ПП РФ №491 от 13.08.2006, плиты перекрытия входят в состав общего имущества.
п. 1.2 ст. 161 ЖК устанавливает, что минимальный перечень услуг и работ устанавливается Правилельством РФ.
ПП РФ № 290 от 3.04.2013г. "О минимальном перечне услуг и работ..." устанавливает следующее:
"4. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов:
- проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);
- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ."
На мой неискушенный взгляд, все вышеперечисленное есть железное основание требовать от УК восстановления нормативной звукоизоляции перекрытия. Добровольно они этого делать не хотят, т.к. затраты будут существенные.
По совету юриста сначала обратился в жилинспекцию. Но получил оттуда отписку. Ничего они делать не стали - послали УК какой-то запрос, месяц подождали, ответа не получили и на этом успокоились. Предложили обращаться в суд.
Обошел нескольких юристов на предмет обращения в суд и от двух из них получил оценку, которая у меня в голове уложиться никак не может. Оказывается в суде я должен буду доказывать, что несоответствующая нормам звукоизоляция нарушает мои права! Во-первых, я не представляю, как я это буду доказывать. Во-вторых, я не понимаю, откуда вообще у меня такая обязанность. Т.е. имеем договор, заключенный между двумя сторонами, одна сторона (я) свои обязанности по договору выполняет (оплачивает содержание общего имущества), а вторая сторона - не выполняет (не выполняет обязательных работ). И получается, что одного факта, что вторая сторона не исполняет своих обязательств - это недостаточные основания для суда чтобы обязать ее их выполнять. Первая сторона еще отдельно должна доказывать, что это невыполнение нарушает ее права. Действительно ли это так? Если да, то может и мне тогда перестать оплачивать коммунальные услуги, и пусть тогда УК тоже доказывает в суде, что это нарушает ее права.
Хотелось бы получить советы специалистов, имеющих опыт в похожих делах. Каким образом мне надо действовать, чтобы добиться восстановления звукоизоляции перекрытия в соответствии с нормативами?
Здравствуйте, Игорь.
Прежде всего нужно определить ответственное лицо.
В чём причина несоответствия звукоизоляции требованиям СП — дом так сконструирован; либо УК или соседом проводились какие-то работы, которые нарушили звукоизоляцию?
Оказывается в суде я должен буду доказывать, что несоответствующая нормам звукоизоляция нарушает мои права!Игорь
Это доказывается очень просто — ссылкой на указанные п. 9.2 СП 51.13330.2011 и ещё можно на Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
Статья 8. Права граждан
Граждане имеют право:
на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
Экспертиза показала в результате чего нарушена звукоизоляция?
Хотелось бы получить советы специалистов, имеющих опыт в похожих делах. Каким образом мне надо действовать, чтобы добиться восстановления звукоизоляции перекрытия в соответствии с нормативами?Игорь
Доброго дня, Игорь. Да, при обращении в суд гражданин должен доказывать, что его права нарушаются чем-либо. В данном случае есть факт и он, как вы пишете, доказывается документами. И есть ваши права, которые фактом (отсутствием надлежащей звукоизоляции) нарушаются. И это разумно, вот почему. Предположим, что звукоизоляция отсутствует не в квартире над вами, а в квартире через три подъезда от вас. И у вас есть все доказательства этого. Но факт этот, даже доказанный, никак не влияет на ваши права.
Речь идет об этом: о доказывании того, что факт (отсутствие звукоизоляции, например) влияет на ваши права, нарушает их или имеется угроза нарушения. Есть, например, нормы в отношении звукоизоляции, в отношении допустимого уровня шума, еще какие-то технические нормы. Вы имеете право на соблюдение этих норм, так как они обеспечивают ваше право на благоприятную окружающую среду (к примеру). Из этого и складывается работа по составлению иска, чтобы правильно определить какое право нарушается, в чем конкретно выражается нарушение и чем подтверждается, какой способ защиты следует выбрать и еще многое другое.
Если у вас исчерпаны внесудебные способы, то требования о восстановлении звукоизоляции нужно предъявлять в суде. При этом следует понимать, что иск является не простым изложением фактов, а процессуальным документом, учитывающим правила доказывания и другие процессуальные нормы и правила.
Здравствуйте, Вера.
Предположим, что звукоизоляция отсутствует не в квартире над вами, а в квартире через три подъезда от вас. И у вас есть все доказательства этого. Но факт этот, даже доказанный, никак не влияет на ваши права.Вера Гришина
Экспертизой подтверждено, что имеено перекрытие над моей квартирой не соответствует норме. Проблема в том, что больше никаких доказательств нарушений моих прав я предоставить не смогу. А, судя по словам юристов, к которым я обращался, самого факта несоответствующей нормам звукоизоляции для суда будет недостаточно.
Экспертизой подтверждено, что имеено перекрытие над моей квартирой не соответствует норме.Игорь
Игорь, вы выше написали о восстановлении перекрытия. Я это поняла, возможно неправильно, как то, что перекрытие было изменено в какой-то момент и теперь вы хотите «восстановить как было». Но, возможно, нет и перекрытие таким было с момента постройки? Просто вы это обнаружили, так как вам это мешает жить (шум)? Тогда у меня много вопросов: этот дом построен относительно недавно? Есть известный застройщик? Или, наоборот, давно, и нет даже проектной докмуентации в доступе?
Эти вопросы возникают в связи с тем, что отсутствие надлежащей звукоизоляции — это то, за что необязательно отвечает управляющая компания. Возможно, вам они нужнее, как союзники, а не как ответчики.
Заметьте, что ваши права не подвергаются сомнению — они есть. Но как они при этом нарушаются? Ненадлежащая звукоизоляция влечет повышенный уровень шума? Видимо, это придется как-то доказать. Есть варианты с приглашением экспертов, которые составят заключения, есть варианты «домашние» — фиксировать самому, менее надежно, но дешевле однозначно. Если уровень шума от соседей превышает допустимые пределы, то причинно-слесдтвенные связи со звукоизоляцией имеются, согласитесь.
А если дом новый, то тут можно поискать возможности предъявлени ятребований к застройщику. И, кстати, не стоит отказываться от внесудебных вариантов воздействия на тех, кого можно обязать восстановить звукоизоляцию (все же восстановить или нет?)
При этом, из того, что вы написали, мне это дело не представляется выигрышным на сто процентов, но шансы есть. Если у вас есть намерение добиваться, чтобы звукоизоляцию сделали, нужно составить представление какие пути достижения есть, какие перспективы у каждого пути, какие затраты времени и денег. При понимании, что результат может быть отрицательным, суды откажут.
Здравствуйте, Игорь!
Соглашаясь с ответами коллег в части того, что ситуация у Вас не из простых, отмечу, что проблемой является то, что Вам нужно не восстановить изоляцию, пришедшую в негодность со временем, а именно улучшить звукоизоляцию, которая была плохой изначально при постройке. Если данные работы не были предусмотрены в перечне работ и услуг на общем собрании, то УК, на мой взгляд, правомерно отказывает, поскольку эти работы не являются неотложными или аварийными.
Вот если бы работы были необходимы для обеспечения сохранности общего имущества или обеспечения безопасных условий проживания, то тогда можно бы было требовать их проведения от УК вне зависимости от того, что они не учтены в перечне работ (судебная практика http://www.garant.ru/products/...).
Вариант сделать работы самому, а потом взыскать часть расходов с иных собственников тоже может не пройти, поскольку суды в таких случаях смотрят на то, насколько необходимы были работы именно для обеспечения сохранности общего имущества (например, https://www.garant.ru/products...).
Поэтому, как минимум, Вам, действительно, нужно доказывать в суде, что Ваши права очень сильно нарушаются, что даже является препятствием для нормального проживания и пользования имуществом. Только в этом случае есть шансы.
Рябинин Олег
Здравствуйте, Олег.
Я так и не могу понять один момент.
Бог с ним, что там было раньше. Мы говорим про сейчас. А сейчас между собственниками и УК действует договор управления, и следовательно УК обязана выполнить «проверку звукоизоляции» и «при выявлении повреждений и нарушений» — восстановить. Я же выполняю свою часть договора — плачу по статье «за содержание общего имущества», так почему я не могу обязать УК выполнить обязанности, которые прямо и четко прописаны законом? Повторюсь, что согласно
п. 2.3 ст. 161 ЖК "… управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений… за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества… и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества...".
ПП РФ № 290 от 3.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ...»
«4. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов:
— проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);
— при выявлении повреждений и нарушений — разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.»
В ППРФ №290 речь идет именно о восстановлении. То есть подразумевается, что утеплитель был и пришел в негодность. У Вас же его в принципе нет, насколько я понял.
Скорее всего УК не знала при формировании перечня работ в доме об отсутствии утеплителя и, соответственно, разумно не могла предусмотреть работы по «восстановлению» утеплителя и их стоимость в тарифе на содержание и ремонт. Но это не является основанием для отказа УК от выполнения работ в случае, если эти работы являются неотложными, аварийными работами, необходимыми для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
То есть конечно, как вариант, Вы тоже можете сослаться на вышеприведенное мною Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 6464/10 (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1697860/), а также на Письмо Минстроя РФ от 15 июня 2016 г. № 18560-ОД/04 (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71337486/), в которых говорится о том, что:
Если выполнение неотложных, аварийных работ, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и за возникновение которых она не отвечает в силу того, что собственниками не принято решение, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений многоквартирного дома.
Например, если звукоизоляция нарушена в процессе работ, то Вы можете подать в суд на соседа (или УК, в зависимости от того, кто проводил работы), на основании ст. 304 ГК РФ:
+ требовать компенсацию морального вреда за нарушение Вашего права на безопасную среду:
Если опять же это УК нарушила шумоизоляцию, то можно попробовать также привлечь её к административной ответственности.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Здравствуйте, Алексей.
Звукоизоляция не была сделана изначально застройщиком. Но прошло 10 лет с момента сдачи дома, поэтому через суд обязать застройщика не получилось. Но хоть и прошло 10 лет, срок эксплуатации дома еще далеко не истек, а он должен соответствовать нормам на протяжении всего срока эксплуатации. В любом случае ответственность за содержание имущества лежит на собственнике имущества (не помню статью ГК). Перекрытие — это общедомовая собственность, оно принадлежит всем собственникам дома, и по договору управления отвечать за его состояние обязана УК. Вины УК в этом нет, и может не совсем справедливо предъявлять требования к ней. Но мои права как собственника нарушаются и я не вижу другой возможности устранить их нарушения. В конце концов, никто не заставлял УК брать дом в управление. Должны были смотреть, что берут.