Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
600 ₽
Вопрос решен
Возврат предоплаты по договору поставки
Добрый вечер! Наша компания изготовила товар,но не отгружать,потому что контрагент писал в вотцапе с просьбой не отгружать. По итогу они внесли предоплату,мы не отгрузили, а теперь они написали письмо с просьбой возвратить предоплату т.к. у них больше нет потребности в товаре
, Пыхтина Дарья, с. Песчанокопское
Олег Соболев
Здравствуйте.
А переписка только в ватс ап была? Не было письменного обращения через почту?
Если нет никакой переписки, то коллега Васев Олег прав, деньги нужно будет вернуть.
Если же вы уведомили покупателя о готовности поставки, то нужно смотреть договор, а именно чьими силами осуществляется поставка. Если покупатель сам должен был забрать товар, то вы можете взыскать с них уже сумму оставшуюся по договору и передать им товар. Если же поставить должны были Вы, то вопрос встанет почему не поставили. Договор расторгнут, а с вас сумму аванса взыщут.
Положения регулируются ст. 523 ГК РФ.
Олег Васев
рейтинг 7.3
Здравствуйте. Вообще если у Вас не было договора по-хорошему это может быть и не основательное обогащение. Ст. 1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Переписка на мой взгляд по ватсапу ничего не доказывает. Даже если телефон и принадлежит сотруднику контрагента, то это не значит, что он был уполномочен вести с Вами переговоры об отгрузке от имени фирмы. Я бы на Вашем месте вернул данную сумму в полном объёме. При подаче иска вполне могут эту сумму с Вас и взыскать + % по ст. 395 ГК РФ.
Похожие вопросы
Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Добрый день.
Прошу помочь консультацией по следующему кейсу.
Пополнил баланс в интернет-магазине двумя платежами. С баланса можно совершать последующие покупки. В чеках операция фигурирует как внесение аванса.
Спустя около двух недель деньги потребовались для финансовой помощи брату. Я запросил возврат в личном кабинете на ту же карту, с которой платил (кнопка возврата у операции внесения). Однако возврат отклонили, менеджер магазина по электронной почте сообщил, что возврат возможен только по письменному заявлению с паспортом в офисе. Но я сам сейчас не в городе и не могу лично присутствовать в офисе.
При этом на сайте интернет-магазина прямо написано, что при дистанционном пополнении баланса возврат совершается через личный кабинет.
Я направил в магазин письменную претензию заказным письмом на юридический адрес с требованием возврата, но адресат не забрал письмо. Оно вернулось ко мне спустя больше месяца.
Может ли интернет-магазина требовать личного присутствия для возврата средств? Законно ли такое требование? Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Заранее благодарю за внимание.
Сделал предоплату продавцу на авито за товар, на следующий день аккаунт продавца был заблочен, деньги продавец возвращать не хочет, что делать?
Сделал предоплату продавцу на авито за товар, на следующий день аккаунт продавца был заблочен, деньги продавец возвращать не хочет, что делать?
На возврат денежных средств они не согласились, получиться вернуть деньги?
Добрый день, я заключил договор на оказание услуги по помощи призывникам и заплатил почти всю сумму. Через полгода эта услуга не пригодилась и я хотел бы вернуть ту сумму. На возврат денежных средств они не согласились, получиться вернуть деньги?
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
На данный момент перспективы у Вас следующие:
Во-первых однозначно Ваш контрагент будет пытаться взыскать эти деньги в качестве неосновательного обогащения, но я так понимаю пока письменных претензий не было.
Согласно ст. 1102 ГК РФ:
Теперь о том что касается позиции защиты, здесь варианта 2
1. Вернуть
2. Доказывать в суде фактическое заключение договора, если такового не было в письменно виде. В данном случае я полагаю тут смешанный договор подряда и поставки.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ:
Важные моменты была ли определена цена поставки и изготовления товара? Или общая цена договора?
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ:
То есть какая-то работа была выполнена за которую соответственно должны быть уплачены деньги, сумма предоплаты может таковой считаться.
Надо смотреть из конкретики.
В судебном порядке можно занять 2 позиции, это как позицию чисто защиты доказывая фактическое заключение договора, так и предъявление встречного иска о взыскании по исполненным обязательствам по договору если эта сумма не покрывает Ваши расходы.
Фактическое заключение договора в любом случае нужно доказывать, в данный момент возможно переписками, но они должны быть нотариально заверены, что недешево, а потому сами думайте надо Вам это или нет, перспектива 50/50.
Надо видеть все имеющиеся документы, в том числе уведомление о готовности товара, естественно желательно в письменном виде, суды вообще скептически относятся к электронным перепискам. В целом нельзя и игнорировать позицию коллеги Васева о том, что суд может не признать такие доказательства в связи с тем что далеко не факт что переписку вело уполномоченное лицо.
На данный момент мой взгляд такой.