В договоре на оказание юр услуг есть пункт-правовой анализ 40% от суммы договора. Кто нибудь выигрывал дело в суде по этому вопросу?

Получалось ли у кого вернуть через суд деньги за правовой анализ ситуации Заказчика, составляющий 40% от суммы Договора?

Михаил

Здравствуйте. Если исходить из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) то установленная в нем стоимость анализа договора представляет собой ту часть работы исполнителя, которая к моменту одностороннего отказа от договора (я так понимаю, что дело в этом?) уже была выполнена. В соответствии со ст. 32 ФЗ О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное предположу, что вернуть 40% будет проблематично, если в суд будут представлены доказательства того, что анализ уже произведен. При этом Вы пишете, что деньги Вам за вычетом 40% не возвратили в течение 10 дней с момента направления требования. Значит Вы будете иметь право взыскать 50% штраф с исполнителя. Возможно это более логичный путь. 

Пришел ответ: т.к. в договоре есть пункт — В предмет договора входит правовой анализ ситуации Заказчика, составляющий 40% от суммы Договора, мы удерживаем 40%.

Михаил

Михаил, добрый день! Собственно если  Ваши отношения с юрфирмой подпадают под сферу действия Закона о защите прав потребителей можно попробовать обратится в суд с требованием о возврате большей части суммы исходя из ст. 32 Закона о защите прав потребителей, т.е. только в части ФАКТИЧЕСКИХ расходов понесенных исполнителем при выполнении договора. Учитывая что госпошлиной такой иск облагаться не будет по сути ничего не теряете

Здравствуйте. Именно в части возврата 40 % это на самом деле очень сложно, доказать именно факт того, что анализа не было. Если они смогут доказать, что в принципе Вам варианты развития событий указывали и какой-никакой анализ был, то честно вряд ли получится вернуть деньги. В остальной части денежные средства должны вернуть. Если в течение 10 дней деньги не вернут — тогда иск в суд. Применяется конечно же ст. 32 ФЗ «О ЗПП». Доказать можно попробовать конечно же, если указать, что никакого анализа не было, плюс нет ни документов, ни свидетелей, подтверждающих этот факт.

Здравствуйте!

Для оценки оснований для обращения в суд с иском о взыскании удержанной суммы, составляющей 40% от стоимости договора необходимо определиться с правовой природой данного договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1, 4 ст.421 ГК РФ

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между тем, договор об оказании юридических услуг лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность гражданам является публичным (ст.426 ГК РФ).

В связи с этим необходимо руководствоваться также Законом о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.16 ЗоЗПП

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.32 ЗоЗПП

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, считаю, что правовой анализ ситуации Заказчика  является оказанием услуг с точки зрения ст.779 ГК РФ. Однако, правовой анализ ситуации это самостоятельная услуга, которая называется консультацией и ее стоимость определяется не пропорционально заключенному в дальнейшем договору об оказании юридических услуг, а самостоятельно.

В данной ситуации Исполнитель вправе удержать лишь фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

То есть, основания для обращения в суд с вышеназванным иском есть.

Здравствуйте, Михаил!

В указанном вами определении суда апелляционной инстанции сказано, что:

Истица не оспаривала того обстоятельства, что до заключения указанного договора, она беседовала с сотрудником ответчика, предъявляла ему имеющиеся у нее документы и согласилась заключить указанный договор. Так же не оспаривает истица и того, что она ознакомилась с текстом договора перед его подписанием.

То есть тут истец сам подтверждает, что какая-то часть услуги оказана. Полагаю, если говорить, что правовой анализ ситуации ответчиком не выполнен, подписанного между вами акта оказанных услуг в настоящей части нет, то шансы думаю есть. Тут ответчик должен доказать, что данную услугу он оказал. Вы описывали ситуацию им в письменном виде?

ст.32 ЗоЗПП

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также хочу отметить, что практика бывает разной, этот суд решил так, другой может решить по другому.

Добрый день, Михаил.

Исходя из текста ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» Вы вправе отказаться от выполнения договора об оказании услуг, оплатив фактически понесенные расходы. При этом исполнитель будет обязан доказать документально эти расходы. Как он будет доказывать проведение правового анализа не понятно. Пояснение — мы провели анализ суд конечно не устроит.

К тому же относительно пункта озвученного исполнителем можно ссылаться на

Закон РФ «О защите прав потребителей»Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так как данный пункт явно ущемляет Ваши права как потребителя. Потому как понятно, что установленные 40 % берутся фактический за «воздух». Ну и как я уже отметил в суде правомерность этого пункта  и расходы на анализ ответчику доказать будет проблематично. 

Михаил, к сожалению конкретно по Вашему вопросу судебной практики не нашел. Есть по 32 статье и по юр. услугам, но только косвенно к Вашему вопросу относящиеся. 

Добрый день, Михаил.

Соглашусь с коллегами в том, что Вы вправе требовать возврата уплаченной за услуги суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов (ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ).

Есть соответствующая судебная практика.

А что такое вообще — правовой анализ? Можно принять документы от клиента, просмотреть и утверждать, что проведён правовой анализ. Можно? Можно. А в договоре прописано, каким образом исполнитель проводит этот самый правовой анализ и информирует, предаёт результат заказчику, то есть вам? Я думаю нет. А если нет, значит нет и правового анализа, потому что любые неясности в договорных отношениях толкуются всегда в пользу потребителя.

Вывод — при таких обстоятельствах можно смело обращаться в суд в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

Добрый вечер.

Получалось ли у кого вернуть через суд деньги за правовой анализ ситуации Заказчика, составляющий 40% от суммы Договора?

Михаил

Получалось возвращать и всю сумму.

НО!

Все зависит от представленных доказательств по делу и позиции ответчика — сможет ли он доказать, что именно на 40% им фактически оказаны правовые услуги.

Вот несколько примеров из судебной практики:

<a href=«sudact.ru/regular/doc/mCNPM7H3nqdJ/?regular-txt=юридические+услуги+изучение+документов&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья+32.+Право+потребителя+на+отказ+от+исполнения+договора+о+выполнении+работ+%28оказании+услуг%29%28N+2300-1++» О+защите+прав+потребителей"%28Закон+РФ%29%29®ular-doc_type="®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1557079435967&snippet_pos=430#snippet"">https://sudact.ru/regular/doc/...

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг , обязательства по оплате услуг исполнены истцом в части, внесена предварительная оплата по договору в размере 30000 руб., истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договору, выразил намерение об отказе от исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом 26.07.2017г. договору в каком-либо объеме, расчета понесенных фактически расходов, акта выполненных работ, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30000 руб.

Итогом явилось, расторжение договора и возложение на ответчика обязанности вернуть сумму предоплаты в полном размере. Позиция как раз построена на отсутствии доказательств того. что соответствующие услуги были оказаны и ответчиком понесены заявленные расходы.

Далее

<a href=«sudact.ru/regular/doc/rcMl2avcQE5J/?regular-txt=юридические+услуги+изучение+документов&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья+32.+Право+потребителя+на+отказ+от+исполнения+договора+о+выполнении+работ+%28оказании+услуг%29%28N+2300-1++» О+защите+прав+потребителей"%28Закон+РФ%29%29®ular-doc_type="®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1557079435967&snippet_pos=728#snippet"">https://sudact.ru/regular/doc/...

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ильина Н.С. от исполнения договора об оказании юридических услуг отказалась, вручив соответствующее заявление Шекуновой М.В. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.Следовательно, указанный договор считается расторгнутым с даты такого обращения, и именно с указанной даты возникают обязанности сторон, связанные с расторжением договора.Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не представлено. Акты выполненных работ (консультация Ильиной Н.С., изучение письменных материалов клиента, изучение судебной практики и ознакомление Ильиной Н.С. с правовой позицией по делу, переговоры с оценочными компаниями, составление искового заявления), прейскурант стоимости услуг , а также сведения об ознакомлении с прейскурантом истца, отсутствуют. Представленный ответчиком в суд проект искового заявления не подтверждает того, что услуга по составлению иска была оказана до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательства ознакомления истца с проектом искового заявления до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в материалах дела не содержатся. Отсутствие доказательств фактически понесенных затрат в связи с исполнением договора является основанием для взыскания с Шекуновой М.В. в пользу истца денежных средств по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 12000 руб. 

И как видите все опять сводится к тому, что отсутствуют доказательства оказания соответствующих услуг и принятия их истцом путем подписания акта выполненных работ (оказания услуг).

<a href=«sudact.ru/regular/doc/BwSEK0rtj4L6/?regular-txt=юридические+услуги+изучение+документов&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья+32.+Право+потребителя+на+отказ+от+исполнения+договора+о+выполнении+работ+%28оказании+услуг%29%28N+2300-1++» О+защите+прав+потребителей"%28Закон+РФ%29%29®ular-doc_type="®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1557079435967&snippet_pos=1244#snippet"">https://sudact.ru/regular/doc/...

В данном случае решение интереснее тем, что соответствующий акт подписан.

31.03.2016 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг , которым подтверждается, что ООО «Балтик» на основании договора № выполнило, а заказчик Крылов С.В. принял следующие услуги : изучение и правовой анализ ситуации и документов ; подготовка проектов документов : искового заявления в суд по вопросу признания утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета; ходатайства в суд об истребовании доказательств; обращения в УМВД России по Адмиралтейскому району СПб; ходатайства о вызове свидетелей; консультация по готовым документам . Стоимость оказанных услуг составляет 20.750 руб. В акте истец подтвердил, что работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № от 30.03.2016, и у него претензий не имеется (л.д.19).Факт подписания данного акта Крылов С.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.Вместе с тем, он сообщил, что фактическиуслуги по договору ему оказаны не были, документы ему на руки не переданы.

Согласно статье <a href=«sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/#MHw3Rwn8nFm9» title=«Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 > (ред. от 18.03.2019) > » О="" защите="" прав="" потребителей"=""> Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг ) > Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг )" target="_blank">32

 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, возражая против иска, должен был представить суду доказательства оказания услуг по договору от 05.04.2016, передачи их доверителю, а также несения затрат на выполнение поручения. В ходе судебного разбирательства спора ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязательств по заключенному с истцом 05.04.2016 договору, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Балтик» в пользу Крылова С.В. денежные средства в размере 51.250 руб.

Однако, не доказан объем и размер понесенных исполнителем затрат.

Думаю, что анализируя представленные материалы практики применительно к своей ситуации, Вы вполне сможете сформировать аргументированную позицию, обосновывающие Ваши требования. 

Доброго времени суток!

Пришел ответ: т.к. в договоре есть пункт — В предмет договора входит правовой анализ ситуации Заказчика, составляющий 40% от суммы Договора, мы удерживаем 40%.

Михаил

а оставшиеся 60% Вам вернули или нет?

Вообще шансы есть, но они маленькие. Как Вы указали, от услуг Вы отказались уже на следующий день. Если же Вы никаких документов им не передавали(если нет акта приема передачи), то доказать, что они что-то анализировали и что-то делали будет практически невозможно. Доказывать факт выполнения услуг должны будут именно они.

Согласно статье 56 ГПК РФ

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Готов Вам помочь с ведением дела.