Как правильно рассчитывается срок апелляции по ГПК РФ?

Ситуация следующая. Работала девушка не официально на позиции менеджер по продажам. Проработала 3 месяца продажи плохие. Созвонились объяснили что не получается у неё. Она согласилась что да не выходит и написала что сама хотела написать и что бы не тормозить нас уйти. Выплатили остаток денег что заработала. И тут она пишет что либо подаёт на нас в суд, либо хочет по статье 178 ТК РФ выходное пособие: при сокращении работнику выплачивается выходное пособие. Как оно рассчитывается, можешь самостоятельно узнать из статьи. Мы предлагаем урегулировать вопрос в досудебном порядке. В ином случае мы будем вынуждены использовать предусмотренные законом способы защиты прав: обращение в суд для установления факта трудовых отношений и взыскания выплат, а также в трудовую инспекцию и прокуратуру для проверки нарушений, допущенных в отношении работника. Это наше право, закреплённое в ТК РФ и ГПК РФ. Мы посчитали и предложили - Среднее выходное пособие на 1 месяц у тебя: выходит в 59 614 рублей + мы готовы дать компенсацию: 13 130 - это компенсация отпусных, за 3 месяца ты наработала 6,99 дней, средний дневной для расяета отпускных у тебя 1 878,4 рубля Итого: 72.744 Мы согласны на расчет только 1 месяца по соглашению сторон и составить его между тобой и мной, что претензий друг к другу не имеем. Аргументация: 1) Согласно ст. 178 ТК РФ, расчет выходного пособия происходит в случае ликвидации организации или сокращения штатной единицы. 2) Выплата двойного среднего месячного заработка происходит только в случае, если работник встал на учет в центр занятости 3) Выплата трех месячного среднего заработка происходит только в определенных случаях и на основании вынесенного решения центра занятости. Далее она пишет - ты предоставил информацию, не соответствующую закону. Почему? Ст. 178 ТК РФ не требует постановки на учёт в центр занятости для выплаты за второй месяц. Это условие установлено только для третьего месяца. Прошу впредь ссылаться на нормы права корректно. Это первый вопрос, правильно мы рассчитали что за 1 месяц. Второй вопрос на нашу просьбу написать какие у ее условия и что она хочет она отписывается - Меня устроит ровно то, что положено по закону. Как дальше диалог вести не понятно.

Добрый день. Сотрудники полиции изъяли сотовый телефон в 2019 году еще в рамках уголовного дела как вещественное доказательство по ст. 159 ч. 3 УК РФ, но потом переквалифицировали ст.159 ч. 1 УК РФ. По итогу дело было закрыто не дошло до суда. Долго пытался забрать свой же телефон но кормили завтраками только в марте 2026 года кое как удалось добиться чтобы вернули данный телефон в итоге он оказался испорченым был полностью расклееный телефон. Написал заявление в полиции что отказываюсь забирать написал заявление в прокуратуру ответ был от них что доказано что данный телефон повреждён и нужно обратиться в суд. По каким статьям можно взыскать с отдела полиции за материальный вред причинённый сотрудниками полиции по ГПК РФ

Здравствуйте,выиграл гражданское дело в апелляционном и кассационном судах еще в сентябре 2025 года.Документы на возмещение расходов на экспертизы и представителя были собраны и поданы в установленные сроки (1 месяц).Решение по возмещению расходов до сих пор не вынесено (по словам представителя).Возможно ли такое и как можно повлиять на ситуацию,ведь,как я понял из комментария к статье:"Срок, в течение которого рассматривается заявление о взыскании расходов на оплату представителя ГПК РФ не предусмотрен". С уважением.

Доброе день/вечер. Моя ситуация следующая. Получил сначала запрет на въезд и сокращения срока пребывания в РФ. Хотел оправдаться через суд, но не выехал вовремя и меня депортировали на 5 лет. На данный момент подал на апелляцию в суд на снятие запрета и выдворения из РФ. Депортировали меня по статье по 2 и более административных правоотношений за 3 года. Вопрос следующий: смогу я въехать в республику Беларусь и там остаться работать на время судов? Я сам гр. Узбекистана. Окончил высшее учебное заведение в России. Делал все документы. Жил в России 10 лет, работал официально. Как-то обидно что сейчас делают с иностранными гражданами.....

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?