Какое решение по жалобе осужденного К должна была принять судебная коллегия?

К., выполняя в квартире потерпевшей ремонтные работы и располагая сведениями о наличии у неё денежных средств и драгоценностей, решил совершить разбойное нападение на потерпевшую и убить её. С этой целью К. похитил из сейфа ружьё и патроны к нему и сделал обрез. На следующий день К. выстрелил из обреза в потерпевшую, но промахнулся. После этого он нанёс потерпевшей обрезом несколько ударов по голове. После этого он обыскал квартиру и похитил ювелирные изделия и другое имущество.

Действия К. квалифицированы судом по ч.1 ст. 226, ч.1 ст.222, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст.30 и по п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный К. указал, что он необоснованно осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ и просил что бы его действия с ч.1 ст. 226 УК РФ были переквалифицированы на ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 226 УК РФ, поскольку огнестрельное оружие до его использование находилось в квартире потерпевшей (он укрывал в своих вещах изготовленный им обрез) и было обнаружена сотрудниками полиции.

Какое решение по жалобе осужденного К. должна была принять Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ?

С какого момента хищение оружия следует считать оконченным?