Возврат залоговой суммы

Здравствуйте, Екатерина!

Как указано в ст. 380 Гражданского кодекса РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Но соглашение о задатке заключается между продавцом и покупателем.

Из данного же соглашения явно не следует, что агентство действует от имени продавца. Есть ссылка на доверенность. Но Вы видели данную доверенность? Выдана ли она именно от имени продавца?

Здравствуйте,  Екатерина.

У Вас все-таки аванс, поэтому Вы вправе требовать его обратно, поскольку есть сомнения относительно задатка, это следует из текста приложенного Вами Соглашения, согласно которого Риэлт Актив передает указанную сумму Продавцу в качестве аванса!

Требуйте письменно вернуть аванс от Продавца.

Гражданский кодекс

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

 
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Кроме того, если до 30.04.2019 Продавец не приглашал Вас письменно на сделку, то указанная сумма подлежит возврату как аванс, поскольку Вы не уклонялись от сделки.

С уважением!  Г.А.  Кураев

Здравствуйте.

Вообще говоря, залог вообще несколько из другой оперы. Здесь можно было бы говорить о задатке, но опять же задаток предполагается к оставлению участнику сделки, а не посреднику.

ГК РФ Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Кроме того задаток обязательно должен быть именно так и назван.

При этом в Вашем соглашении я вижу, что прописаны условия по так называемому залогу. Учитывая, что фактически речь идет об отношениях потребитель-исполнитель, согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» все условия, которые ухудшают положение потребителя по сравнению с условиями по закону, ничтожны. 

Указанное Вами условие нарушает правило того же закона, которое говорит о возможности потребителя отказаться от договора в любое время с возмещением исполнителю возместить только фактические подтвержденные расходы (ст. 32 Закона). Поэтому все, что свыше — от лукавого.

Требуйте возврата — если не вернут можно обратиться в суд и еще и 50% штраф получить за невыполнение законного требования потребителя.

Екатерина, добрый день! Согласно ст. 381 ГК РФ

 Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. 

 В случаесомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей,задатком, в… эта сумма считается уплаченнойв качестве аванса, если не доказано иное.

В соглашении указанная сумма обозначена не как задаток а как залог, на этом конечно можно попробовать сыграть, поскольку согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 также надо учитывать в любом случае что Вы не отказываетесь от своего намерения заключить договор, желание продавца занизить стоимость основанием для невозврата задатка не является, другой вопрос, что давая задаток как понимаю Вы не согласовывали предварительные условия

Здравствуйте, Екатерина.

Мной как покупателем, был оставлен задаток в размере 50 000

Екатерина Колесник

Полагаю, что данная сумма на самом деле никаким задатком не является. 

Дело в том, что задаток служит для обеспечения исполнения обязательства, а не для обеспечения намерения. 

Статья 380 ГК РФ Понятие задатка. Форма соглашения о задатке
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договоруплатежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Никакой договор между Вами заключен не был — ни основной, ни предварительный, соответственно никакого обязательства не возникло, а раз не возникло обязательство, то и задатка быть не может — обеспечивать-то нечего.

И обратите внимание — в соглашении нигде не фигурирует «задаток». Везде указано «залоговая» сумма, хотя даже это юридически неверно. Это не залог.

Ближе всего соглашение похоже на соглашение об обеспечительном платеже:

Статья 381.1 ГК РФ Обеспечительный платеж

1. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

И в соглашении как раз указано, что 50 тыс. передаются Продавцу как компенсация.

И в таком случае обеспечительный платёж действительно может не возвращаться, если стороны об этом договорились:

2. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Но тут вопрос, как они всё это будут в суде доказывать, ведь они ничего не прописали в соглашении как следует — какая-то «залоговая сумма», «намерения».

Исходя из всей этой каши, может быть Вам и удастся вернуть свои деньги. 

Ссылаться можно в том числе на достаточно свежее разъяснение Верховного суда РФ о толковании договора. 

Дело в том, что существует специальное толкование договора при его неясности — суть его в том, что все неясности в договоре толкуются против того, кто его составлял, а также против той стороны, которая является профессионалом в своей сфере. 

Логика  в том, что раз такой профессионал (риэлторская контора в данном случае) составлял договор, то они должны были составить его так, чтобы у другой стороны — непрофессионала (гражданина) не было никаких сомнений по всем условиям договора.

А они составили соглашения абсолютно пространно, используя неуместные даже для юриста термины.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

45. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Так что вполне возможно данную сумму вернуть. К тому же там речь идёт и об авансе — а он в любом случае должен возвращаться. Так что думаю шансы есть.