Право собственности на квартиру

Здравствуйте , до брака у меня была квартира, брала по ипотеке, вложила туда мат капитал на второго ребенка и субсидию на первого. Зарегистрировала брак после получения материнского капитала на второго ребенка . Взяли с мужем квартиру побольше тоже в ипотеку. В настоящий момент нахожусь в разводе, нужно оформлять доли (ипотека на первое жилье закрыта) , хочу продать первую квартиру, могу ли я после продажи квартиры выделить доли во втором жилье без согласия мужа, у нас общедолевая собственность, квартира в ипотеке

Здравствуйте , Я сирота и в собственности имею унаследованную квартиру , подскажите как мне правильно снять с себя право собственности , что бы в дальнейшем получить от государства квартиру как сирота

Здравствуйте, уважаемые специалисты! Прошу Вашей помощи ! В мою пользу состоялось решение суда. В иске я просил истребовать из чужого незаконного владения дачный домик и землю. Ответчик подал встречный иск, в котором просил признать его добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на дачный домик и землю (судья в таком виде приняла у ответчика иск даже не смотря на то, что право собственности у него на дом и землю были зарегистрированы на момент подачи иска, так как он четвертый в цепочке перепродаж дома и земли. которые путем подделки документов мошенники продали по цепочке , ранее дом и земля принадлежали скончавшемуся родственнику). В итоге судья в решении написала так: " Исковые требования_____ (мои) удовлетворить. Истребовать жилой дом ______ и земельный участок из владения _____, прекратить право собственности ____ на жилой дом ___ и земельный участок___. Включить жилой дом ___ и земельный участок __ в наследственную массу после смерти _____. Встречные исковые требования ___ (ответчик) УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать ____ (ответчика) добросовестным приобретателем жилого дома ___ и земельного участка ___.". То есть судья совершенно забыла про исковое требование ответчика о государственной регистрации права собственности, то есть забыла написать, что " В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать". . В решении судья в самом начале только написала, что " Своих встречные исковые требования, УТОЧНЕННЫЕ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 39 ГПК РЫ, ответчик мотивирует тем, ....". Получается, что , с одной сторону, судья написала, что удовлетворила ВСЕ встречные исковые требования. С другой - забыла про второе требование о гос регистрации права собственности и ничего про это в решении не указала. И я и ответчик подали апелляционные жалобы об отмене решения. Я только в части признания ответчика добросовестным, просил в этой части решение отменить и признать его недобросовестным. Ответчик просил решение в части истребования отменить. Сегодня состоялось заседание в апелляционном суде, где тройка отправила в суд 1 инстанции дело для вынесения дополнительного решения по встречному исковому требования о гос регистрации права собственности на ответчика. Эту беду с решением и я и представитель ответчика увидели только сегодня. Так вышло. и теперь мне совершенно не понятно, есть ли шанс у судьи вылезти из этой ситуации. Так как, еще раз повторюсь, что судья категорично написала "Встречные исковые требования удовлетворить.". То есть удовлетворить и признание ответчика добросовестным, и зарегистрировать право собственности за ним. Но при этом, совершенно забыла в резолютивной части указать, отказывает она ответчику или удовлетворяет его требование о гос регистрации прав собственности за ним. Но при этом при удовлетворении моих исковых требований указывает, что "...ПРЕКРАТИТЬ право собственности ____ на жилой дом ___ и земельный участок___.". В связи с этим прошу уважаемых специалистов подсказать, есть ли на Ваш взгляд хоть какой-то шанс у судьи й инстанции вылезти из этой ситуации? Если да - прошу озвучить мысли на этот счет. С уважением и благодарностью !!!

Здравствуйте Муж ушел на сво Он с детского дома У него в собственности квартира от государства Имею ли я право после его смерти претендовать на его квартиру если я считаюсь малоимущей