Как мы можем это использовать в суде?
Мы купили квартиру 04.2015 года по договору ДДУ. Проектная декларация и прочие документы, слова менеджеров гласили, что дом кирпичный. Квартира была под самоотделку.
За полгода сделали ремонт. Заселились. Соседка по карману заехала в квартиру после нас спустя 1.5 года. И выяснилось, что наша смежная стена в спальне пропускает звуки и даже простую речь. Живём теперь как в одной квартире.
Подали на застройщика в суд. Что стена не соответствует проекту. И стена между квартир из Сибита.
Судебная экспертиза выяснила, что стена из Сибита 200 мм.
На это же заседание застройщик принёс проект, в котором чёрным по белому написано Сибит 200.
Вопрос первый Может ли суд нас обязать оплатить эту экспертизу? Ведь можно было обойтись без неё. Если есть проект, он от 2014 года. И на момент подписания нами ДДУ в 2015 г. строили по нему.
В проектную декларацию которую мы взяли в иске эти изменения не внесены. На данный момент проект нашего дома и вовсе застройщик убрал с сайта.
После того заседания я получила ответ архитектуры города, с проектной документацией, что везде кирпичные стены.
Второй вопрос Почему в архитектуре хранится не верная документация на дом. Как мы можем это использовать в суде?
В настоящее время назначена вторая экспертиза, на звукопроницпемость стены. Что Сибит 200 это очень мало. И необходимо добавлять шумоизоляцию. На которую собственно мы и пытаемся остудить деньги у застройщика.
Первые 1.5
А по факту у вас получилось:
То есть вероятнее всего подмену осуществил застройщик, после того, как вы обратились в суд, не учтя, что изначальные документы имеются в архитектуре
«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018)ГрК РФ Статья 51. Разрешение на строительство
:http://www.consultant.ru/docum...