Залив квартиры по вине ЖКХ. Апелляционный суд отказал в выплати неустойке, назначенный судом первой инстанции

Question

Произошел залив квартиры кипятком по вине ЖКО. Ущерб большой. Экспертиза всю доказала. Общедомовое имущество. Пострадали две квартиры. Подаем в суд согласно закона о прав потребителей. Судебные экспертизы, много заседаний. Итог — судья по нашей экспертизе делает возмещение ущерба, штраф от половины суммы ущерба и неустойку согласно закона о прав потребителей. ЖКО подают апелляцию. Видно было, что был сговор, нас не слушали, наезжали даже. И соответственно удовлетворили требования ЖКО, которые они заявили только в апелляции, не в суде первой инстанции даже. Как итог, нам в неустойке отказали. цитирую " Согласно ст 30 закона о защите прав потребителей недостатки работ должны быть устранены исполнителем в разумный срок обозначенный потребителем.… Как следует из материала дела, истец не обращалась к ответчику с требованием об устранением недостатков выполненных работ, а истцом сразу заявлены требования о взыскания ущерба. И на этом основании в неустойке мне отказывают. Я действительно делала досудебное урегулирование, где просила возместить ущерб по экспертизе и саму экспертизу. Сейчас готовимся к кассации. Кроме того, что ЖКО только в апелляции свои доводы и доказательства предоставили, а в суде первой инстанции молчали, даже отзыва ни одного не сделали. Я это напишу конечно же. Как мне разбить бред, который апелляция написала? Как я могла попросить устранить их недостатки, если они мне в моей квартире ничего не делали, ни ремонта, который весь на замену и мебель не изготовляли, которую тоже всю на замену? Проблема произошла в общедомовом имуществе была, там они устранили как раз. Но мне евроремонт и всю мебель они как могут восстановить? На что сослаться? Кстати, по этому же делу сосед сверху, но у него меньшая сумма ущерба, все выиграл, ЖКО даже на суды не ходили, апелляцию не заявляли. Можно ли сослаться на это дело как то? ведь не может же быть, чтобы одно и та же проблема по разному трактовалась судьями.

Елизавета Курандова · Answer

Добрый день! Если вами была заявлена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, но вами не была написана претензия в ЖКО, то в таком случае апелляция может быть права, так как согласно ст.30 ФЗ «О защите прав потребителя Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В данном случае суд рассмотрел ущерб причененный вашем личному имуществу как не своевременное устранение недостатков. Если вами было написано хоть какое то письмо или претензия о возмещении ущерба за мебель в ЖКО, то вам необходимо сослаться на нее.Если вы ее не писали, то вы можете направить данную претензию сейчас с указанием сроков устранения недостатков, а уже после пропуска срока взыскать данную неустойку либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если же вами была заявлена другая неустойка, то в таком случае вам необходимо оспаривать тогда само ее основание и неправильное применение нормы права. Что касается решения соседа сверху, то в российском праве прецедент конечно не рассматривается как источник права, но суды могут опираться на такие решения, поэтому можете его указать в своей жалобе.

Александр Москвитин · Answer

Здравствуйте Людмила, надо готовить кассационную жалобу, где и указывать ваши доводы, что неустойка касается не устранение недостатков работ а именно возмещение ущерба от залива. Чтобы по доводам точно вам советовать надо ознакомиться с решением суда и апелляцией. Если залив произошёл из общедомового имущества, то считаю ст 30 тут не применима, поскольку ущерб причинен именно вашей квартире из-за пролива в общей трубе.

Ольга Грек · Answer

Здравствуйте. Те моменты что вы обозначили (о том что до апелляции жск ни как себя не проявляла, возражений не подавала к вам на встречу не шла) очень важны обязательно об этом указывайте! цитирую " Согласно ст 30 закона о защите прав потребителей недостатки работ должны быть устранены исполнителем в разумный срок обозначенный потребителем.… Но основное, считаю суд не правильно применил закон в данном случае. Вы не были обязаны просить именно устранять недостатки, вы в праве самостоятельно выбрать способ восстановления нарушенного права и предложенных в ст. 29 ЗоПП способов.

Бесплатная консультация юриста

Залив квартиры по вине ЖКХ. Апелляционный суд отказал в выплати неустойке, назначенный судом первой инстанции

У вас похожая ситуация?