8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Является ли основанием для надзорной жалобы при ошибочном указании статьи 30 ч 3 УК РФ?

Здравствуйте! Если мне вменили ошибочно ст.30 ч.3 вместо ст.30 ч.1, будет ли являться это основанием для надзорной жалобы? И каков шанс, что статью поменяют?

, Сергей, г. Иркутск
Андрей Догадин
Андрей Догадин
Адвокат, г. Москва

Здравствуйте. Да будет, если не сочтут технической ошибкой. Часть1 это приготовление к преступлению, а часть 3 — покушение. Полагаю технической ошибкой не сочтут, если не только цифрами указали часть 3 ст. 30 УК, но и написали слово покушение вместо приготовление.

Дело в том, что правила назначения наказания при покушении и при приготовлении различны. Это регламентируется ст. 66 УК РФ.

 Приготовление это меньшая степень реализации умысла.

УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
 

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Если признают нарушением — срок снизят. 

Нужна будет помощь с подготовкой жалобы — обращайтесь.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Меня обвиняют в совершении преступлении по статье 137 УК РФ, изъяли телефон, изъяли из айклауда фотографии за
Меня обвиняют в совершении преступлении по статье 137 УК РФ, изъяли телефон, изъяли из айклауда фотографии за пол года, которые не имеют отношения к делу, постоянно вызывают на допрос и грубят, орут матом, изъяли телефон моего сожителя, который не имеет к этому никакого отношения, сделали выемку из машины его мамы, на которой он приехал, правомерны ли их действия и их отношение к свидетелям?
, вопрос №4861564, Регина, г. Нижнекамск
Уголовное право
Добрый вечер дела номер 1/2026по ч1 ст 115 ука рф что мне может грозить и можно ли как то повлиять на суд если я жеву
Добрый вечер дела номер 1/2026по ч1 ст 115 ука рф что мне может грозить и можно ли как то повлиять на суд если я жеву один з д двумя детьми 7 и 8 лет их некому оставить если случитцо то плохое а потерпевшим он хочет 150 т.р но до суда я о деле не чего не знаю что он имено предъявил в суд меня токо вызвали на разговор и все
, вопрос №4861533, Иван, г. Пермь
Автомобильное право
Здравствуйте, что грозит по статье 264 УК РФ?
Здравствуйте,что грозит по статье 264 УК РФ?На момент аварии было 17 лет,тоесть не совершеннолетний,а сейчас будет суд когда уже есть 18 и есть права
, вопрос №4860477, Дарья, г. Москва
Побои
Pravoved.ru +3 Статья 78 УК РФ предусматривает: • 2 года — для преступлений небольшой тяжести; • 6 лет — для
Здравствуйте ! Меня зовут Валерий. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) составляет 6 лет. Это следует из статьи 78 УК РФ, которая устанавливает сроки давности в зависимости от категории преступления. pravoved.ru +3 Статья 78 УК РФ предусматривает: • 2 года — для преступлений небольшой тяжести; • 6 лет — для преступлений средней тяжести; Почему мне срок исковой давности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью мне (ст. 112 УК РФ) определили 2 года. Ведь следует из статьи 78 УК РФ, ст.112 - 6 лет? Как это понимать ???
, вопрос №4860398, Валерий, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Является ли это достаточным основанием для обращения в ГИТ?
Тема: Незаконный отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с сохранением работы (ст. 256 ТК РФ в ред. от 01.01.2024). Суть ситуации: Я работаю в розничной сети управляющим магазина. Имею ребенка в возрасте 12 месяцев. Жена официально не трудоустроена. 06.02.2026 подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с сохранением работы на условиях неполного рабочего времени (0,49 + 0,49 ставки). Прошу дать правовую оценку позиции HR-департамента, который утверждает, что «совмещение статусов отпуска и работы у того же работодателя невозможно». Применение ФЗ № 614 и № 620: Как данный отказ соотносится с вступившими в силу с 01.01.2024 изменениями в ст. 256 ТК РФ и ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях...»? Согласно новой редакции, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за родителем, даже если он выходит на работу из отпуска ранее достижения ребенком возраста 1,5 лет (при любой продолжительности рабочего времени). Игнорирование законодательства: Является ли утверждение HR о том, что «отпуск прерывает трудовую функцию и совмещение статусов противоречит закону», намеренным введением в заблуждение, учитывая, что с 2024 года законодатель прямо разрешил работать в период декрета без потери выплат и защищенного статуса? Внутренние противоречия: В октябре 2025 года компания уже оформляла мне аналогичный статус (работа на 0,5 ставки с надбавкой «Уход за реб. до 1,5»), что подтверждается моим приказом. Можно ли квалифицировать текущий отказ как дискриминацию и нарушение прав работника, имеющего ребенка до 3 лет? Риски работодателя при КЭДО: Документы в октябре 2025 года подписывались в системе HR-link «задним числом» (приказы от 01.10.2025 фактически подписаны сторонами 02.10.2025 и 03.10.2025). Является ли это достаточным основанием для обращения в ГИТ?
, вопрос №4860274, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 30.05.2019