Здравствуйте, Валерий!
Формально, исходя из буквы Закона, такой отказ в неприменении исполнительного действия, незаконен, при условии соблюдения следующих требований:
Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации
1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Кроме того, постановление судебного пристава должно быть мотивированным. чего мы не наблюдаем в данном случае,
Пункт 6 части 2 статьи 14 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве,
2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
С другой стороны, пристав не вправе применять это ограничение до тех порт, пока не получит достоверные сведения о том, что должник знает о возбужденном в отношении него ИП и не исполняет добровольно решение суда.
Так же должны иметься факты, доказывающие неисполнение решения суда, должником, без уважительных на то, причин.
Но, в данном случае, несомненно нужно обжаловать такое решение пристава.
