Причины не явки в суд

Приветствую! Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится." При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: 1.5.2. По инициативе Банка: 1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок." Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок. Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал. Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался. Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация. Вопрос: 1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт? 2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"? 3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит? 4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?

УВЕДОМЛЕНИЕ В отношении Вас Куницын Д.С. поступило заявление. Зарегистрировано в КУСП N°9182 от 21.11.2025 в 16:38. Вы обязаны явиться 29.11.2025 в 15:00, в УМВД России, по адресу: г. Киров, ул. Красина 51. При себе иметь паспорт, характеристику с последнего места работы, справки 2-НДФЛ и СТД-Р. В случае неявки, будете доставлены приводом, согласно ст. 113 УПК РФ. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, необходимо заранее уведомить по этому номеру телефона. Ст. л-т полиции Крюков Н.В.

Решение аппеляции не чинить препятствия в пользовании земельным участком с расположенными на нем домом и постройками. При этом мне отказано в передаче ключей от всех построек. Также в решении суда написано о единстве участка с постройками и о равноправии в пользовании между двумя собственниками мной и брата. Участок получили по наследству в равных долях. Дом и постройки как написано в решении суда сделаны в период жизни матери. В результате мне мой брат не даёт доступа никуда кроме участка свободного от построек, и приставы тоже отказыаают в доступе, мотивируя в отказе суда в передаче ключей. участок в собственности а постройки не Офрмлены в собственость по причине отказа брата в оформлении. Вправе ли мне отказыаать в доступе в постройки. И какой иск можно подать.

Суд отказал удовлетворить ходатайство об отложении дела в связи с неявкой лица, участвующего в деле и его представителей, несмотря на то, что причины были уважительными - болезнь. Суд вынес решение в отсутствие этих лиц, хотя были новые доказательства по делу, которые могли повлиять на решение. Как обжаловать решение и отказ в ходатайстве: одновременно в апелляционной жалобе на решение суда или посредством частной жалобы на отказ удовлетворить ходатайство?

Добрый день. У меня вопрос по гражданскому процессу. Оспаривается законность увольнения. Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ обязательно участие прокурора. Прокурор извещен, но на процесс не явился. Должен ли суд после того как разрешил вопрос с ходатайствами. Задать вопрос сторонам согласны ли стороны рассмотреть дело при данной явке. В письменном протоколе написано, что суд решал вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке. А на самом деле суд этот вопрос не выносил на обсуждение и у сторон не спрашивал согласны ли они рассмотреть дело без прокурора. И это подтверждает аудиопротокол. Меня интересует вопрос: в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, должен ли суд выносить на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке ???