Требуют деньги за ущерб автомобиля

Тут нужно смотреть какие документы были в данном случае оформлены и какое решение принято сотрудниками ГИБДД.

Отсутствие прямого контакта между автомобилями еще не говорит об отсутствии ДТП как такового.

В частности, в силу 

 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

При этом закон давая характеристику ДТП не указывает на то, что между транспортными средствами должно обязательно быть контактное взаимодействие.

Более того и судебная практика признает ДТП события в отсутствие контакта между транспортными средствами

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-3860/2016

Взыскивая с ответчика страховое возмещение, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вина М. в нарушении ПДД РФ, причинно-следственная связь между ее противоправным действием и наездом автомобиля истца на бордюрный камень, при этом отсутствие непосредственного контакта между автомобилями в ДТП не изменяет характер правоотношений сторон, страховой случай по договору ОСАГО наступил, и принял во внимание представленный истцом отчет ИП <...> о стоимости устранения дефектов в автомобиле истца с учетом износа и понесенные расходы на его составление.

О признании ДТП бесконтактным указано и в  в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

указывая на то, что 

 При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 25-КГ17-1

также отмечено, что 

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция Астраханского областного суда, о том, что из содержания абзаца первого п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия, следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу и суждение ответчика о том, что причинение истцу не связано с взаимодействием источников повышенной опасности основано на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем решение об отказе в выплате страхового возмещения нельзя признать законным.

Но с заявлением о страховой выплате следует обращаться в компанию второго участника.

Соответственно тут нужно смотреть, что указано в документах ГИБДД. А возмещение ущерба можно осуществить за счет страховой выплаты.