Заведомо ложное заявление в полицию

Привожу вам один из примеров судебной практики:

 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 ноября 2018 года <адрес>Болотнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Колесникова А.В., при секретаре: Титовой Ю.С., с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В., подсудимого: Коновец А.В., защитника: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Коновец Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ; у с т а н о в и л: Коновец А.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у Коновца А.В. находившегося в ГБУЗ Болотнинская ЦРБ» по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на сообщение сотрудникам МВД России по <адрес> заведомо ложных сведений о совершенном в отношении него неустановленными лицами преступления. В тоже время в том же месте Коновец А.В. реализуя который, будучи предупрежденным сотрудниками ОМВД России по <адрес> об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, после разъяснения ему правовых последствий, предусмотренных данной статьей, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения, а именно о нападении на него ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в районе угольного склада, расположенного на <адрес>, неустановленными лицами, которые причинили ему телесные повреждения и открыто похитили телефон марки «SAMSUNG», денежные средства в сумме 850 рублей, 6 бутылок водки «Царская» объемом 0,5л., пачку сигарет «Максим», три бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5л., совершили в отношении него (заявителя) тяжкое преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ  — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом Коновец А.В. просил привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности, указанное заявление Коновца А.В. было записано с его слов старшим участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6, в бланке заявления Коновец А.В. удостоверил своей подписью факт предварительного предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. ДД.ММ.ГГГГ заявление Коновца А.В. было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях ОМВД России по <адрес> за номером 4853.Своими действиями Коновец А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ — заведомо ложный донос о совершении преступления.При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновец А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет, имеет ряд заболеваний, <данные изъяты>.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.Гражданский иск не заявлен.Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Коновец Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.Мера пресечения осужденному не избиралась.Вещественные доказательства по делу: заявления о заведомо ложном доносе о совершенном преступлении и копии страниц КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ — хранить при материалах уголовного дела.Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Судья: Колесников А.В.Копия вернаСудья А.В. Колесников

Кому и как можно сообщить о подозрении на заведомо ложный донос для проведения дополнительного расследования и выявления и наказания виновных?

ОТносительно того, кому и как сообщить — нужно понимать кем Вы являетесь по этому делу. 

В данном деле я являюсь лицом, которому нанесен существенный материальный и моральный ущерб (в связи с другим эпизодом) и подозреваю, что это возбужденное уголовное дело является попыткой ухода от заведения уголовного дела по моему вопросу, в котором могут быть замешаны и виновны сотрудники этого ОВД.