Как выиграть суд о затоплении квартиры, если акты о затоплении оформлены ненадлежащим образом?

Добрый вечер!

в 2016 году меня затапливали соседи 6 раз. Я подала по одному Акту в суд, но он не пускал к себе судебных Экспертов трех к ряду экспертиз, и в итоге, через 2 года ( 2018г,) очередной судебный эксперт был вероятно куплен ответчиком, и дал заключение, что виновата не кв. сверху.) Ответчик был снят, как ненадлежащий, мне в иске отказали.

В декабре 18года я снова подаю на ответчика в суд, но уже по другим Актам. Назначается 2 судебные экспертизы, которые в выводах утверждают  о вине соседей сверху.

Соседи ( ответчики) начинают придираться к Актам ( заявляют, что Акты были оформлены не должным образом: их не известили письменно о проведении осмотра, в их квартиру никто не заходил, хотя они просто  не пустили к себе, и в акте есть запись «Кв. 53- двери не открыла), и еще есть одна погрешность — осматривал инженер мастер, вместе с сантехником. Но в Акте мастер расписался и за себя и за сантехника). И вот на этой росписи, ответчики хотят Акты признать ненадлежащим доказательством.

Акт настоящий, оформлен в день залития. Есть роспись мастера, сантехника ( выполненная самим мастером, пострадавшего). Может суд из за того, что мастер расписался за своего слесаря- признать Акт не должным доказательством?

Если да,

Можно ли свидетельскими показаниями о дате залива выиграть дело? При условии, что есть 2 судебные  экспертизы, доказывающие вину ответчика,  с указанием всех узлов протечек?

Суд говорит, что если Акты буду признаны не надлежащим доказательством, то в иске будет отказано. Суд утверждает, что свидетельские показания о факте залива и датах залива, и существующие  две судебные экспертизы по этому делу- не будут являться доказательствами по делу. Прав ли суд?

Разве  Акт- это незаменимая составляющая выигрышного дела?