Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Неустойка и потребительский штраф в апелляции
Здравствуйте, уважаемые господа юристы!
Неустойка за просрочку доставки товара не была взыскана в 1-м суде. При этом один из товаров был вывезен продавцом, есть подтверждающий документ, поданный вместе с иском, в претензии требовала замену, была проигнорирована продавцом. Плюс этот товар и ещё один не соответствовали образцам, есть обращение в Роспотребнадзор с адм. взысканием в последствии. Продавец ни одно требование не выполняет, на претензии не отвечает. В суде 1-й инстанции требую возврата денег + убытки + неустойки. Во взыскании неустойки за просрочку доставки ст. 23.1 ЗЗПП судья отказывает, мотивируя отсутствием доказательств нарушения статьи. Плюс снижает штраф по ход-ву ответчика по 333 ГК, в решении довольно невнятная формулировка, якобы недопустимо обогащение (что?).
В Мособлсуде апеллирую 469 ГК (товар должен быть передан, пригодный к использованию и соответствовать образцу, по факту и близко такого нет, вместо мебели привезли дрова, при этом изрядно потрепали мои нервы за мои же деньги), про 469-ю судья даже слышать не хочет. То, что эти дрова вывезли и ничего не привезли мной было оговорено, и на этом всё. В самой жалобе применение 333-ей ГК оспариваю непредоставлением ответчика доказательств обогащения и несоразмерности штрафа + перечисляю доказательства моих убытков и негативные последствия для кредитора от недобросовестного поведения ответчика. По факту, во время слушания, обсуждение штрафа судья не затронул ни словом (?). Все доказательства и документы, подтверждающие вышесказанное были предоставлены мной вместе с иском в 1-м суде.
По сути, в апелляционном заседании, судьи подсчитывали и обсуждали сколько у меня денег. Говорить мне толком не давали. В итоге отказ. Вышла из зала суда, в недоумении, с ощущением будто побыла на базаре.
Беспредел продавца, беспредел судов! Для меня это теперь вопрос принципа. Есть силы и желание идти дальше и добиться справедливости. Я просто обманутый потребитель, у меня нет опыта взаимодействия с судами, но есть большое желание и слишком много потрачено денег, сил, нервов, чтоб всё это просто так бросить. Поэтому хотелось бы услышать экспертные мнения о вышесказанных обстоятельствах. Так сказать, мнение со стороны. При каких условиях мои шансы в кассации увенчаются успехом?
Буду благодарна за любые мнения и советы.
Здравствуйте. Если у Вас уже была апелляция, то в кассации будет не так просто. Согласно ст. 387 ГПК РФ
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По факту, во время слушания, обсуждение штрафа судья не затронул ни словом (?). Все доказательства и документы, подтверждающие вышесказанное были предоставлены мной вместе с иском в 1-м суде.Елена
по штрафу суд уже решает в решении. Если решение в Вашу пользу, то он взыскивается по умолчанию.
Плюс снижает штраф по ход-ву ответчика по 333 ГК, в решении довольно невнятная формулировка, якобы недопустимо обогащение (что?).Елена
штраф он снизить не может. А вот неустойку может. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
То, что эти дрова вывезли и ничего не привезли мной было оговорено, и на этом всёЕлена
надо смотреть решение, почему проигнорирована ст. 23.1 ФЗ «О ЗПП». Если есть явная просрочка по поставке, то должны были применить. Видимо судья посчитал, что Вам привезли дрова сначала, уложились в сроки, но потом уже увезли. Тогда просто можно рассмотреть как неисполнение обязательства. Шансы на успех будут выше, если будет существенное нарушение норм материального права или процессуальные нарушения.
Спасибо за ответ.
Именно так она и посчитала. Разве ст. 23.1 не применима здесь? Я столько гражданских и арбитражных решений прочла, в которых, если товар оказался некачественным, то он не считается переданным и применялась данная санкция.
Решение в мою пользу частично. Была ещё неустойка по 23 ЗППП, её тоже снизили, но я её в апелляции не оспаривала. А снизили именно 50% штраф, причем значительно.
Я имею ввиду, в апелляции необоснованное снижение штрафа судья во время заседания даже не затронул. Я письменно в жалобе все обосновала, и постановлением ВС РФ в том числе.
По вашему мнению, необоснованное снижение именно штрафа не является таким нарушением?
я бы применил.
сложно комментировать тут. Обычно просто 50 % берут.
видимо решение уже приняли до сз.
я думаю если честно нет. Елена, если Вам нужна полная персональная консультация, можете написать мне в чат. но персональная консультация услуга платная. С уважением.