Иск о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг

Риэлтор подал в суд

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 марта 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ИП Хайрова М.Ф. – Цыгуровой Л.Д., Сорокина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хайрова М.Ф. к Сорокину М.А. о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хайров М.Ф. обратился в суд с иском к Сорокину М.А. о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.11.2017 между ИП Хайровым М.Ф. и Сорокиным М.А. был заключен договор об оказании услуг № К/Д/372.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательство осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: по цене 1 470 000 рублей.

Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.3.8. Договора, между истцом, ответчиком и потенциальным покупателем объекта был подписан АКТ предоставления информации о Покупателе от 07.08.2018, что свидетельствует об оказании исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором.

28.08.2018 Ответчику была направлена телеграмма о предстоящей сделке, которая ответчиком была получена 31.08.2018, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ПАО «Центральный телеграф».

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, будучи надлежащим образом уведомленным о предстоящей сделке, ответчик в указанную дату для подписания договора купли-продажи не явился, оплату за оказанные истцом услуги не произвел.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг определена сторонами и составляет 70 000 рублей.

Более того п.6.1. Договора предусмотрена неустойка в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств в размере стоимости услуг Исполнителя, указанных в п.4.1. Договора.

21.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью и почтовой квитанцией об отправке.

Претензия ответчиком была получена 22.10.2018. Однако ответчик претензию проигнорировал, оплату за оказанные услуги в добровольном порядке не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оказанной услуге в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на направление телеграммы в размере 250 рублей и потовые расходы на направление претензии 207 рублей 90 копеек.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что покупатель, поиск которого осуществил истец, собирался приобрести квартиру в ипотеку. Истец просил снизить цену квартиры или оплатить услуги оценщика. Ответчик не согласился с указанными условиями поэтому отказался от продажи квартиры и от услуг истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.11.2017 между ИП Хайровым М.Ф. и Сорокиным М.А. был заключен договор об оказании услуг № К/Д/372.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательство осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: по цене 1 470 000 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг определена сторонами и составляет 70 000 рублей.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств в размере стоимости услуг Исполнителя, указанных в п.4.1. Договора.

В соответствии с п. 3.8. Договора при согласии потенциального Покупателя приобрести в собственность Объект, Исполнитель направляет Заказчику Акт о предоставлении информации о Покупателе, содержащий сведения о фамилии, имени и отчестве Покупателя, его месте регистрации и паспортных данных, а также подпись покупателя в подтверждение его намерения приобрести Объект в собственность. Подписание указанного Акта свидетельствует о полном оказании Исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором.

Как видно из материалов дела, между истцом, ответчиком и потенциальным покупателем объекта было подписано Уведомление АКТ предоставления информации о Покупателе от 07.08.2018.

Взыскать с Сорокина М.А. в пользу ИП Хайрова М.Ф. задолженность по договору в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы 207 (двести семь) рублей 90 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

ВС РТ оставил решение без изменений, куда мне теперь обратиться?

Таким образом, исполнитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

28.08.2018 Ответчику была направлена телеграмма о предстоящей сделке, которая ответчиком была получена 31.08.2018, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ПАО «Центральный телеграф».

Сорокин М.А. на регистрацию перехода права собственности не явился, тем самым отказался от заключения договора купли-продажи. Также Сорокин М.А. отказался от последующего исполнения договора возмездного оказания услуг, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за оказанные истцом услуги не произвел.

21.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью и почтовой квитанцией об отправке.

Претензия ответчиком была получена 22.10.2018. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Учитывая, то что услуги исполнителем оказаны в полном объеме и приняты ответчиком, о чем свидетельствует Акт о предоставлении информации о Покупателе, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в сумме 70 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что после его отказа в одностороннем порядке от услуг исполнителя, он в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождается от оплаты услуг, основаны на неверном толковании норм права. Действующее законодательство не предусматривает освобождение заказчика от исполнения взятых на себя обязательств по оплате услуг, после того как они исполнителем оказаны в полном объеме и приняты заказчиком.

Пояснения Сорокина М.А. о том, что он отказался от исполнения договора, так как истец просил снизить цену квартиры или оплатить услуги оценщика, судом не принимаются, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Поскольку условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2 300 рублей, оплаченной истцом при подаче иска и почтовые расходы на направление претензии в размере 207 рублей 90 копеек, согласно представленным документам.

Поскольку расходы на направление телеграммы о предстоящей сделке в размере 250 рублей, не относятся к судебным расходам, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП Хайрова М.Ф. к Сорокину М.А. о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить частично.