Добрый день.
Автосервис на ЕНВД оказывает услуги и при этом устанавливает запчасти с собственного склада. Отдельно запчасти не продаются, только при оказании услуг. Поскольку необходимо внедрять фискальные ККМ встает вопрос, как отображать в чеке товары? Некоторые запчасти невозможно отнести к одной конкретной услуге, они относятся к трем-четырем услугам из заказ-наряда и включать их в стоимость одной услуги неправильно. Если отображать товары в чеке ОДНОВРЕМЕННО с услугами, не появятся ли у проверяющих претензии на ведение торговой деятельности?
Полагаю, что претензий быть не должно, если используемые при оказании услуг товары не продаются по отдельному договору и их оплата не производится отдельно от оплаты услуг по разным чекам. По этому поводу было разъяснение Минфина, на которое можно ориентироваться.
ПИСЬМО МИНФИНА РФ ОТ 23.10.2017 № 03-11-06/3/69112
Таким образом, если договор (заказ-наряд, квитанция или иной документ) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства предусматривает замену (установку) подрядчиком (исполнителем) конкретных запчастей, при этом стоимость данных запчастей включается в общую стоимость предоставленных услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства (независимо от того, выделяется ли стоимость таких запчастей отдельной строкой в договоре на оказание услуг или нет), то для целей применения главы 26.3 Кодекса использованные в рамках такого договора запчасти и моторные масла не признаются товаром, а сами подрядчики (исполнители) не признаются розничными продавцами и, следовательно, налогоплательщиками ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.
Если при оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства заключается отдельный договор розничной купли-продажи на передаваемые запчасти и моторные масла, при этом оплата запчастей осуществляется отдельно от оплаты услуг, предоставляемых в рамках договора по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства, то такую деятельность следует рассматривать как самостоятельный вид предпринимательской деятельности.
0
0
0
0
Иван
Клиент, г. Новосибирск
Спасибо за ответ. Есть ли возможность поискать применения этого письма? Т.е. когда налоговая выдвигала претензии, а на основании этого или другого письма решение было вынесено в пользу автосервиса. Дело в том, что мы производители программного обеспечения для автосервиса, которое в том числе печатает чеки и у нас много клиентов, которые крайне боятся указывать товары. Нам нужны аргументы для их «успокоения» :)
Иван, в общем-то эта позиция Минфина уже озвучивалась и ранее на протяжении ряда лет. То есть здесь имеет значение, по какому договору реализуются товары. Если это не договор розничной купли-продажи, то они учитываются в рамках ЕНВД. Судебную практику посмотреть можно, но это уже отдельная услуга.
Здравствуйте, купил авто через пару дней хозяин умер , не успел поставить авто Иза ограничений ФСПП в течении 10 дней авто сняли с учета
Могу ли я по ДКП поставить на учет на себя ?
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Меня поставили на наркологический учет в 2016 году в г. Сарове. Сейчас я переехала в другой город и хочу выяснить свой текущий статус, диагноз и получить копии меддокументов. Как это можно сделать, не посещая старый диспансер? Могу ли я запросить копии документов себе на почту? Правильно ли я понимаю, что пнд-учет и нарко-учет это разные вещи?
Систематически приходят одни и те же лица и выносят из магазина товар на сумму 1000р, одни отвлекают продавца, а другой выходит с товаром, что с ними можно сделать если кражу увидели только в касеру
Здравствуйте
19.10.25 я купила гриль на озон за 6800₽, в ближайшее дни обнаружен дефект.Заявку на возврат продавец одобрил.Но, цена на этот гриль в два раза увеличилась.Связалась с продавцом. Ответ на фото
Хотя на озон он есть.
Они находятся в моем регионе.
Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 4
При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
На сайте продавца эта модель действительно сейчас отсутствует ( хотя написано, что свежая модель)
Я предложила заказать этот гриль на озон, и отказаться от него в ПВЗ, но отдать бракованный, а оператор отметит, как брак. Продавец пока молчит.
Помогите разобраться с ситуацией.
Как дальше действовать?с поддержкой Озон не связаться, не отвечают, тоже им написала.
Спасибо за ответ. Есть ли возможность поискать применения этого письма? Т.е. когда налоговая выдвигала претензии, а на основании этого или другого письма решение было вынесено в пользу автосервиса. Дело в том, что мы производители программного обеспечения для автосервиса, которое в том числе печатает чеки и у нас много клиентов, которые крайне боятся указывать товары. Нам нужны аргументы для их «успокоения» :)
Иван, в общем-то эта позиция Минфина уже озвучивалась и ранее на протяжении ряда лет. То есть здесь имеет значение, по какому договору реализуются товары. Если это не договор розничной купли-продажи, то они учитываются в рамках ЕНВД. Судебную практику посмотреть можно, но это уже отдельная услуга.