Правомерность приостановки дела, если личность виновного лица была установлена
Добрый день. Подскажите пожалуйста что делать, мною было написано заявление о преченинии вреда моего здоровья. Было возбуждено уголовное дело. В ходе чего было выявлено лицо совершившее, между нами была проведена очная ставка. Дело направили в прокуратуру где его вернули спустя 2 месяца меня вызвали для дачи показаний. Через 2 дня после дачи мною последних показаний дело преостановили в свези с не установленным лицом его совершившим. Через 2.5 месяцев я пришёл для уточнения что происходит с делом, где мне выдали постановление о его приостановлении 2.5 месяцев назад.
Здравствуйте! Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия установлены в ст. 208 УПК РФ. Тот факт, что была проведена очная ставка не свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, было установлено. Заочно ответить на ваш вопрос сложно, так как необходимо изучать материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, объяснения и протоколы допроса лиц, проходящих по делу.
1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:
1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
Кто возмущает ущерб в пожаре ,если в арендуемом помещении не была установлена пожарнач система ,а возгорания было в связи с замыканием проводки из-за перепада напряжения в сети
Здравствуйте, в 6 классе учится девочка, которая была оставлена на повторное обучение в 5 классе. Мать дала согасие. Но задолженность не может устранить до сих пор за 5 класс. В 6 классе есть не аттестат по некоторым предметам за четверть. Если за 6 класс будет несколько неаттестатов, можно ли её оставить опять на повторное обучение?
Взыскатель по исполнительному производству № 57660/26/55001 ИП (исполнительный лист ФС № 053127845, Кировский районный суд г. Омска, дело № 2 5307/2025, сумма долга 1 022 408,05 руб.), прошу оценить мою ситуацию в комплексе, с учётом участия должника в СВО и имеющихся доказательств его недобросовестного поведения.
1. Факты по делу (кратко):
– С июня–сентября 2025 г. он систематически выманивал у меня деньги под ложные поводы: «ремонт автомобиля Hyundai ix35», «лечение бабушки», «оформление документов», «штрафы/налоги», «услуги юриста», «комиссии банка», «выкуп телефона для доступа к счету» и т.п.
– При этом он:
- постоянно обещал скорый возврат крупных сумм через видео под паспорт (675 000, 900 000 руб. и т.д.), присылая подложные «доказательства»: фото денег с Авито, фото подвески авто из статьи в интернете, видео с фиктивным «договором», заведомо нелогичные истории про блокировки и комиссии (всё это структурировано в файле, 15 страниц).
– Суд уже оценил эту историю, признал долг и выдал исполнительный лист. Общая сумма переводов фактически выше суммы расписки, что подтверждено в материалах.
2. Что уже сделано на стадии исполнительного производства:
– Доказательная база (хронология, скрины подлогов, видео).
– Возбуждено ИП № 57660/26/55001 ИП от 12.02.2026.
– Я подал:
- заявление о возбуждении ИП с просьбой арестовать счета (Сбербанк, Новикомбанк и др.), обратить взыскание на доходы, ввести запреты на выезд и регистрационные действия;
- ходатайства №1–5: о розыске имущества (Hyundai ix35), проверке сделок за период, запросах в НСПК/ЦБ/ЦУПИС, установлении места работы и доходов, опросе третьего лица (Елены, через которую проходили «юс услуги»), применении ограничительных мер и выходе по адресу для описи имущества;
- ходатайство №6: о принятии обеспечительных мер и сохранении арестов и ограничений при возможном приостановлении ИП по ст. 40 ФЗ 229 в связи с участием должника в СВО, со ссылками на ст. 40, 64, 68, 80 ФЗ 229 и Постановление Пленума ВС РФ № 50 (п. 45).
– К ходатайству №6 приложена подробная хронология событий (15 листов), которая уже есть в судейской папке и показывает именно мошеннический характер его поведения, а не просто «долг между знакомыми».
3. Новое обстоятельство — СВО:
– Неожиданно объявился должник с фразой «в течении 7-10 дней исполнительное производство прекратят, я на сво. Придется год ждать тебе»
– Я понимаю, что по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ 229 пристав вправе приостановить ИП в отношении участников СВО, а выплаты, связанные с участием в СВО, дополнительно защищены от взыскания.
– Опасаюсь ситуации, при которой:
- ИП будет приостановлено на период его службы;
- пристав ограничится арестом мелких остатков на картах;
- реальные обеспечительные меры (поиск имущества, арест активов, работа с Еленой и др.) фактически остановятся;
- фактическое исполнение решения суда «повиснет» на годы.
4. Вопросы к юристу:
– Корректно ли требовать сохранения арестов на имущество и счета как мер обеспечения (не взыскания) при паузе по ст. 40 ФЗ-229?
– Есть ли практика отказа в приостановке, если доказан мошеннический характер действий (выманивание денег под фейковые фото)?
– Как правильно инициировать проверку по ст. 159 и 177 УК РФ сейчас? Является ли СВО препятствием для возбуждения дела по фактам, совершенным ДО контракта?
– Как привлечь Елену (третье лицо) за неосновательное обогащение (15к без договора)?
– Имеет ли смысл иск в суд по КАС РФ, если пристав приостановит ИП без сохранения блокировок?
– Стоит ли бороться сейчас (уголовное дело, работа по родственникам) или рациональнее «заморозить» усилия до конца его службы?
практический смысл:
продолжать активные действия через приставa (ходатайства, жалобы, суд) или это сведётся к «игре в бумажки» без реального результата?