Снижение неустойки по ст 333 ГК РФ и дальнейшее начисление неустойки

Возбудили уголовное дело по факту превышения должностными полномочиями ч1 286 УК РФ, допросив меня на предварительном следствии мною было доказано что я не чего не превышал, следователь не прекратив делопроизводство по ч 1 ст 286 УК РФ, переквалифицировал на ч1 статьи 285 УК РФ , а за день до этого свидетель меняет свои показания ! В судебном заседании все допрошенные свидетели доли исчерпывающие показания в пользу меня, а свидетель который поменял показания в зале суда пояснил что орган следствия оказал на него давления и угрожал что его дети не поступят в вузы и отказался от показаний данные на предварительном следствии и пояснил что в суде говорит правду! Суд ну учел данные показания а просто вызвал следователя и задал вопрос оказывал ли он давления на свидетеля на что следователь пояснил нет не оказывал! После сново был допрошен данный свидетель на вопрос кто оказывал давление он пояснил что данный следователь просто печатал а допрашивали его другие два человека и допрос проходил на матах! Еще раз поясняя суду что он ( свидетель ) отказывается от показаний и в суде говорит правду! Прокурор зачитывает ранний допрос, суд удаляется для принятия решения и выносит обвинительный приговор ! Вопрос :1) можно ли возбудив одно событие дела переквалифицировать на другое , если разные статьи ? 2) почему суд взял за основу показания от которых отказался свидетель и не учел показания данные в суде ?

Здравствуйте. Если я не живу в РФ и получаю доход в другой стране (плачу там налоги и соотв. являюсь налоговым резидентом, это США), то мне надо в РФ что-то платить? Имеет ли значение наличие/отсутстие грин карты? И прошло 6 месяцев что не живу в РФ или это не важно?

Здравствуйте. Ситуация такая: автомобиль, собственником которого является другой человек (физическое лицо), забрали на спец стоянку Минтранс. В отношении человека, находившегося за рулем (физическое лицо), представителем Минтранс составлены: три постановления по чч. 1 и 3 ст. 11.14.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, два протокола по ч.2 ст.12.31.1 и ч? (не запомнил) ст. 14.1 акт приема-передачи ТС для перемещения на спец стоянку по основанию ст.12.31. Никакие из этих документов на руки не выдали (на просьбу выдать на месте копии сказали, что нарочно почтой по адресу регистрации). Автомобиль не опечатан. Находится на территории Московской области. Постановления и протоколы заставили подписать, не особо дав прочитать. Денежные средства подставными пассажирами мне не передавались и не перечислялись. Подскажите, правильно понимаем, что: - автомобиль в данном случае не могли изымать, задерживать?; - собственник может в любое время обратиться за своим имуществом без оплаты услуг спецстоянки (ст. 35 Конституции РФ); - по разным частям одной статьи Кодекса штраф д.б. выписан только один, тогда когда и как это обжаловать?; - в течение 20 дней назначенные штрафы за административные правонарушения можно оплатить в размере 50%? Будем признательны, если вы подскажете алгоритм действий по отмене или минимизации расходов и быстрейшему возвращению автомобиля. Дополнительная информацию готовы предоставить. Заранее благодарны.

Добрый день! Нужно получить разъяснения, желательно с учетом судебной практики в арбитраже по вопросу назначение экспертизы. В рамках дела о защите чести, достоинства и деловой репутации ответчик заявил о необходимости проведения судебной лингвистической экспертизы положив деньги на депозит в размере 20 тыс. руб. и предложив эксперта. В свою очередь на следующем судебном заседании истцы (их три и всех представляет один представитель) предложили своего эксперта и положили на депозит часть денежных средств в размере 35 тыс. руб. (точнее за них положил деньги представитель даже без указания номера дела), поскольку экспертиза у их эксперта составляет 55 тыс. руб. Представитель истцов предложил суду назначить экспертизу у предложенного ими эксперта за деньги ответчика и истцов. При этом ответчик не давал письменного согласия на проведение совместной экспертизы, а просил удовлетворить ходатайство о назначении предложенного им эксперта. Суд в свою очередь решил: «В силу ст. 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнению им своих обязанностей. На депозитный счет Арбитражного суда представителем истцов внесены денежные средства в размере 35 000 руб., ответчиком внесены денежные средства в размере 20000,00 руб.». Ответчик полагает, что суд назначая экспертизу как за счет ответчика, так и истцов причем в непропорциональной форме нарушил порядок, поскольку ответчик выступал за назначение предложенного им эксперта, следовательно, определение суда подлежит отмене. Понимаю, что есть разъяснения ВС о том, что назначение экспертизы оспаривается вместе с обжалованием самого судебного акта, но вместе с назначением экспертизы, суд приостановил дело, следовательно есть ли шансы обжаловать и есть ли положительная судебная практика по аналогичным вопросам?