Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прошу пояснений по дальнейшей тактике
Добрый день! В апеляции рассматривается дело по взысканию с турагента неосновательного обогащения, который в декабре 2018 года взяла деньги, выдала только приходно-кассовый ордер, и не оформив договор, отправила деньги обанкротившемуся туроператору ,,Жемчужная реке,,.
Мировой суд наш иск удовлетворил в полном обьеме, в связи с отсутствием правовых оснований для получения денег турагентом при отсутствии договора по ст.1102
Сейчас апеляция. В связи с процессуальной ошибкой оформления решения (нет резолютивной части) на первом заседании апеляционный суд перешел на рассмотрение дела по правилам первой инстанции.
Сегодня на очередном заседании сторона защиты заявила ходатайство о привлечении к делу третьего лица - туроператора ,,Жемчужная река,,. Несмотря на все мои возражения, что такого оператора больше нет и он банкрот - суд удовлетворил ходайство защиты, пояснив чтобы они потом в кассации не нашли повод для отмены, мол нарушили право на защиту. И обьявил перерыв до понедельника - мол по электронной почте известим третье лицо.
Понимаю, что никто ничего не ответит, туроператора нет в помине. Сторона защиты пытается переложить всю ответственность на несущетствующего уже туроператора, заявляя, что не являются надлежащим ответчиком.
Но у меня нет никаких правовых взаимоотношений с туроператором - ни договора, ни туристской путевки - ничего не оформлено, не подписано.
Как быть дальше? Что противопоставить? Что будет в понедельник - когда как логично никакого ответа от третьего лица (туроператора) не последует.
Уважаемый Камиль! Суд совершенно правомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица туроператора согласно ст. 43 Гражданского процессуального Кодекса РФ:
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
Поскольку фактически денежные средства были переведены туроператору, то он является заинтересованным лицом в исходе дела, т.к. турагент вправе затем предъявить регрессные требования к турагенству.
Судья правильно указал, что в случае непривлечения третьим лицом турагентства решение может быть отменено вышестоящим судом по процессуальным нарушениям.
Полагаю, что оснований волноваться у Вас не имеется.
Здравствуйте, Камиль! Не вижу оснований Вам каким-либо образом реагировать на привлечение в качестве третьего лица «Жемчужной реки». Суд перестраховывается от отмены, а ответчик таким образом создаёт для себя возможность предъявить впоследствии требование о взыскании суммы туроператору. Для этого ему и привлечение туроператора третьим лицом. Как он это будет делать, это уже не Вши проблемы.
Ваша позиция обоснованная. Если нет договора, факт перечисления денежных средств подтверждается документально, какие либо дополнительные доказательства от Вас не требуются.
В сулчае неявки и надлежащего извещения суд рассмотрит дело без участия третьего лица.
Замена ответчика возможна только с Вашего согласия, Вам не имеет смысла выражать такое согласие.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Здравствуйте, Камиль! Ситуация ваша следующая:
1.Действительно, туроператор «Жемчужная река» исключена Ростуризмом ещё 12 декабря 2018 г. исключил туроператора из реестра в связи с невозможностью исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.Хотя правоохранительными органами проводилась проверка, но состава преступления в действиях руководителей «Жемчужной реки» «обнаружено не было.Это весьма странно.
2. Но тем не менее, ваш турагент, с которым вы заключали договор, спокойно работает, и от обязанностей возмещения неосновательного обогащения в соответствии его никто не освобождал.
3. По поводу отсутствия резолютивного решения мирового судьи ситуация несколько непонятна, так как согласно части 3 ст.199 ГПК РФ мировой судья в настоящее время может не составлять только мотивированное решение, которое составляется только
в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда
А резолютивное решение он обязан был оглачить непосредственно в заседании!!! Мировой судья что- все перепутал??
4.Что касается тактики- исходя из вашей информации ваш ответчик-турагент пытается элементарно затянуть дело.И в заседании суда следует также элментарно и настойчивонапомнить турагенту его прямые обязанности, предусмотренные ст.10.1 ( с учетом ст.10, которая также применима к турагентам) Федерального закона „Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“ от 24.11.1996 N 132-ФЗ, в частности что :
турагентявляется исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента
а также норму данной статьи о том, что:
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
5.Поэтому в вашем случае длинных речей произносить не следует, а следует ещё раз убедить судью, что ваш турагент (исполнитель) элементарно не исполнил своих обязанностей
Если в суд поступят сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного разбирательства по иску, затрагивающему интересы третьего лица, то суд вынесет решение. Если таких сведений не будет, то возможно, отложит с/з и ещё раз направит извещение.