8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Возврат бюджетных средств гранта

В 2016г. КФХ получило грант на развитие сельского хозяйства. Денежные средства израсходованы в соответствии с целями, но с небольшим отступлением от плана расходов. Сейчас министерство требует вернуть грант в полном объеме. Естественно, мы не согласны и хотим бороться.

Вопрос: стоит ли оспорить требование о возврате гранта или дождаться пока министерство подаст в суд о взыскании бюджетных средств? В первом варианте: при неблагоприятном для нас исходе, мы экономим на госпошлине и пенях, НО нигде не нашли практики, чтобы обращались именно на этом этапе (за оспариванием требования госоргана) - везде уже КФХ ответчик в суде по требованию о возврате. Как быть?

Показать полностью
Уточнение от клиента

Требование о  возврате

, Анна, г. Архангельск
Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте,  Анна.

А письменное требование Вам предъявили? Прикрепить можете?

Насколько серьезные отступления были у Вас допущены?

Какой-то Договор с грантодателем Вы заключали, прикрепить можете?

Гражданский кодекс

Статья 309. Общие положения
 
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

0
0
0
0

Если письменных претензий к Вам не предъявили, то лучше дождаться их предъявления, затем потянуть с ответом на них, возможно будет пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года.

Суд будет арбитражный, претензионный порядок обязателен.

0
0
0
0

Судебная практика по возврату грантов на сельхозпредприятия различная, как отметил коллега ниже.

Вот пример практики, где суд взыскал грант в полном объеме.

http://www.chita.arbitr.ru/chita/cases/cdoc?docnd=841507971&nd=840987202&prefix=&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1

Нужно изучать Ваше Соглашение с Грантодателем и объем реализованных Вами мероприятий и отступлений от Соглашения, возможно получится сохранить часть средств, использованных по назначению, если отступления от условий Соглашения незначительные.

В любом случае, считаю более целесообразным ждать письменных претензий и иска в суд.

Далее в зависимости от объема и обоснованности требований, выстраивать линию защиты, составлять и направлять в суд и истцу отзыв на иск.

С уважением!  Г.А.  Кураев

0
0
0
0
Максим Макушкин
Максим Макушкин
Юрист, г. Нижний Новгород

Анна, добрый день, на мой взгляд сумма подлежит возврату исключительно в части отступлений. 

Практика положительная по Вашему вопросу имеется -Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N 19АП-7378/2016 по делу N А64-2562/2016: 

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами Соглашения от 19.08.2014 N 42, суд первой инстанции правомерно установил, что пункт 2.3.13 названного соглашения, содержащий условие о возврате полученного гранта в полном объеме, противоречит нормам, установленным и действующим на территории РФ нормативными актами о возврате в указанном случае части гранта.
Ответчиком осуществлено расходование средств, полученных в виде гранта, в полном объеме.
Однако, несмотря на наличие обстоятельств, препятствующих Участнику программы исполнить условия Соглашения от 19.08.2014 N 42 надлежащим образом, суд области обоснованно установил, что ответчиком нарушены положения вышеуказанного законодательства и условий данного соглашения, выраженное в нецелевом использовании выделенных на приобретение скота и резиновое покрытие бюджетных денежных средств в размере 2 060 000 рублей.В остальной части денежные средства, полученные в виде гранта, использованы ответчиком по целевому назначению, что сторонами не оспаривается.

Итогом рассмотрения дело стало частичное взыскание суммы в размере нецелевого использования средств. 

В Вашем случае однозначно надо спорить и ждать иска, как такового прямого ответа на вопрос об использовании грантов законодательство не содержит.

.

0
0
0
0
Анна
Анна
Клиент, г. Архангельск

Максим, что  по-вашему «надо  спорить»? Оспаривать  требование в порядке административного  судопроизводства или ждать  иск и  уже в качестве  ответчика доказывать  свою  позицию?

Посмотрел требование, на мой взгляд надо спорить, однозначно, если далее расмматривать практику, то для стороны обязанность возвратить средства в полном объеме признается противоречащей законодательству: 

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами Соглашения от 19.08.2014 N 42, суд первой инстанции правомерно установил, что пункт 2.3.13 названного соглашения, содержащий условие о возврате полученного гранта в полном объеме, противоречит нормам, установленным и действующим на территории РФ нормативными актами о возврате в указанном случае части гранта.
Таким образом, пункт 2.3.13 соглашения в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным условием сделки, в связи с чем, при разрешении спора по настоящему иску подлежат применению нормы действующего законодательства, регулирующие соответствующие правоотношения.

Тем самым для начала написать им ответ с письменным обоснованием своей позиции с предоставление документов подтверждающих ту часть которая была израсходована по целевому назначению, поскольку как следует из требования документов не было предоставлено вообще никаких. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
1400 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Добрый день. Прошу помочь консультацией по следующему кейсу. Пополнил баланс в интернет-магазине двумя платежами. С баланса можно совершать последующие покупки. В чеках операция фигурирует как внесение аванса. Спустя около двух недель деньги потребовались для финансовой помощи брату. Я запросил возврат в личном кабинете на ту же карту, с которой платил (кнопка возврата у операции внесения). Однако возврат отклонили, менеджер магазина по электронной почте сообщил, что возврат возможен только по письменному заявлению с паспортом в офисе. Но я сам сейчас не в городе и не могу лично присутствовать в офисе. При этом на сайте интернет-магазина прямо написано, что при дистанционном пополнении баланса возврат совершается через личный кабинет. Я направил в магазин письменную претензию заказным письмом на юридический адрес с требованием возврата, но адресат не забрал письмо. Оно вернулось ко мне спустя больше месяца. Может ли интернет-магазина требовать личного присутствия для возврата средств? Законно ли такое требование? Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств? Заранее благодарю за внимание.
, вопрос №4776153, Саркис, г. Москва
Защита прав потребителей
На возврат денежных средств они не согласились, получиться вернуть деньги?
Добрый день, я заключил договор на оказание услуги по помощи призывникам и заплатил почти всю сумму. Через полгода эта услуга не пригодилась и я хотел бы вернуть ту сумму. На возврат денежных средств они не согласились, получиться вернуть деньги?
, вопрос №4775884, Наиль, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 26.07.2019