Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Разрешенное использование земельных участков
Какие риски несет собственник (арендодатель) в случае передачи нежилого помещения в аренду для ведения медицинской деятельности, в случае, когда согласно ВРИ ЗУ использование объекта под медицинскую деятельность отсутствует?
Во ВРИ ЗУ г. Москва указано использование под : объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (1.2.1); объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3); объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); земельные участки, улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов набережные (1.2.16); объекты размещения учреждений дошкольного воспитания (1.2.17)
Согласно договору аренды Арендодатель разрешает Арендатору использовать помещение для медицинской деятельности при условии соблюдения законодательства. В такой ситуации может ли Жилинспекция или Росреестр, либо кто то еще наложить штраф на Арендодателя и потребовать привести все в соответствие? При этом Арендатор будет получать лицензию и как я понимаю, если будет выдана лицензия, то это будет являться подтверждением возможности ведения медицинской деятельности в данном помещении?
Здравствуйте Артем.
Собственно риск тут только один при сильном усердии управления Росреестра по г. Москве — это ответственность по ст. 8.8 КоАП РФ. Но это нужно постараться еще притянуть данную статью к осуществляемой арендатором деятельности.
Мое субъективное мнение — риска никакого. Если арендатор причинит кому-то вред своей деятельности, то он его и будет возмещать в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Здравствуйте!
Согласна с коллегой, никаких рисков для Вас такой договор аренды и использование нежилого помещения арендатором не влечет. Даже привлечь к ответственности по ст. 8.8. КоАПРФ и доказать состав будет крайне сложно, поскольку фактически указанные Вами виды разрешенного использования земельного участка прямо не противоречат указанному использованию нежилого помещения для медицинской деятельности.
Согласно ст 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, если арендатор своей деятельностью нарушит права и законные интересы третьих лиц, либо причинит вед, то и возмещать вред будет арендатор. Для Вас рисков нет, поскольку нежилое помещение вполне может быть использовано для медицинской деятельности, и Вы вправе заключить договор аренды нежилого помещения.Оснований для претензий Жилищной инспекции и Роспотребнадзора к Вам не усматривается вообще
Согласно договору аренды Арендодатель разрешает Арендатору использовать помещение для медицинской деятельности при условии соблюдения законодательства. В такой ситуации может ли Жилинспекция или Росреестр, либо кто то еще наложить штраф на Арендодателя и потребовать привести все в соответствие? При этом Арендатор будет получать лицензию и как я понимаю, если будет выдана лицензия, то это будет являться подтверждением возможности ведения медицинской деятельности в данном помещении?
Если помещение нежилое (из контекста я понял, что оно расположено в МКД) и Вы передадите его в аренду (вне зависимости от цели использования арендатором), то отвечать будет Арендатор. Выдача лицензии Арендатору лишь подтверждает, что помещения соответствует лицензионным требованиям. Она к земельным отношениям никакого отношения не имеет. Опять повторюсь — риска я не вижу (если исходить из того, что Вы все-таки нарушаете, тогда, логически, привлекать к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ должны всех собственников помещения в МКД. Есть практики привлечения собственника одного здания, когда он передавал часть помещений под другое использование, чем указано в ВРИ. Но это, я так понял не Ваш случай.).