Как признать почтовую опись недопустимым доказательством?

Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться в вопросе. Я попал в дтп и был признан виновником при следующих обстоятельствах: прикладываю скрин перекрестка, я ехал не более 40 км/ч по ул. Изосимова в сторону т образного перекрестка с ул. Пригородной, слева от меня также как на скрине передними колесами на главной дороге стоял автомобиль Санг Йонг, пытаясь переехать в направлении прямо главную дорогу, мне необходимо было повернуть налево, водитель Санг Йонг ругался в мою сторону, чем я был возмущен, так как успел обратить внимание на знак, указывающий что я двигаюсь по главной дороге и попытался быстрее выполнить маневр налево, чтобы освободить ему дорогу для проезда в нужном ему направлении, в этот момент из за возбужденного моего состояния я не успел уже обратить внимание на второй знак, указывающий на то что главная дорога уходит направо, а я с нее в таком случае съезжаю, и необходимо убедиться в отсутствии транспорта справа от меня, и с моим автомобилем совершил столкновение автомобиль Фольксваген, который двигался справа от меня и также совершал съезд с главной дороги в одном со мной направлении, в результате чего мой автомобиль поменял вектор движения и также прочесал бок автомобиля Санг Йонг. Меня признали виновным в ДТП, у меня отсутствовал действующий полис ОСАГО и оба собственника участвующих в дтп автомобилей подали в суд на меня о возмещении убытков, причем именно водитель Санг Йонг в своих желаниях оказался самый нескромный, вот спустя время у меня стал возникать вопрос, если поднять видео с камер и доказать в суде, что Санг Йонг уже частично находился на главной дороге, хоть и не на моей полосе, как то может это повлиять на его статус потерпевшего или не стоит тратить на это силы и время. Заранее благодарю за ответ!

В 1995 году был выдан ордер на две квартиры на одном этаже: однушку и двушку. (45 м² всего на две) Между ними расположена третья квартира. В 1997 году бабушка получила ордер на приватизацию на 82,9 м² — это те же 45 м² плюс кухня, коридор и прочие помещения. Технические паспорта на две квартиры при сложении дают ровно 82,9 м², что полностью совпадает. В поквартирных карточках: • Для двушки: владелец — бабушка, строка “нет зарегистрированных”. • Для однушки: владелец — бабушка, плюс 4 зарегистрированных лица (все умерли). С 2011 года город заявил, что двушка (48,6 м²) — его собственность. Есть квитанции за 25 лет, где семья платила за объединённую квартиру как за одну (82,9 м²). В 2020 году квитанции изменились: за двушку — 0 м², а за “другую квартиру” — 82,9 м², хотя это физически однушка (34,3 м²), а забрали именно двушку (48,6 м²). Общая планировка подъезда (три квартиры): • двушки по 48,6 м². • Однушка 33,1 м². • Трёшка 58,4 м². Наша однушка находится под трёшкой, подъезд сквозной. В ЕГРН она указана как однушка, но в ордере 1997 года — как квартира с четырьмя комнатами. Суд требует документы по “отнятым” квартирам — они есть (ордера, техпаспорта, квитанции), и всё бьётся по метражу. Городские претензии противоречат документам и платежам. Нужно ли доказывать в суде или просить признать долевую часть всех кто проживал в квартире? Может ли в таком случае трактоваться как собственность за умершими или просить суд признать фактическое наследство когда сын истца владел ключами от квартир делал ремонт

Здравствуйте уважаемые юристы. Вопрос такого характера. Можно ли признать право собственности на объект при наличии следующих обстоятельств. Был приобретен земельный участок, на котором располагается здание (оно не зарегистрировано). Можно ли признать право собственности на это здание? Если: предыдущий собственник получал разрешение на его строительство, он соответствует всем техническим планам и не несет угрозу жизни и здоровью людей. По сути его построил другой, но на момент строительства ограничений не было, единственное, не получив ввод в эксплуатацию продал мне