Как добиться проведения независимой экспертизы телефона, если СЦ отрицает наличие дефектов?

Методика расследования мошенничества. Информация 1. 16 апреля в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова обратилась Староверова О.А. с заявлением, в котором указала, что около двух месяцев назад ее знакомая Шабунина Н.В. познакомила ее с некой Бычковой Т.Н. Последняя предложила помощь в приобретении двухкомнатной квартиры, первоначальный взнос за которую составил 800 тыс. руб. Староверова О.А. согласилась. Через несколько дней Бычкова Т.Н. позвонила ей домой и назначила встречу в вестибюле здания Жилищного управления, куда Староверова О.А. пришла со своим мужем и Федоровой Г.В., передала ей 800 тыс. руб. и паспорта. Бычкова Т.В. попросила всех подождать и минут через 40 вернулась с бланком Жилищного управления, заверенным печатью и подписями должностных лиц, в котором значилось, что от Староверовой О.А. в счет первоначального взноса на строительство двухкомнатной квартиры принято 800 тыс. руб. Указанный документ Староверова О.А. приложила к своему заявлению. Она пояснила, что из разговора с Шабуниной Н.В. узнала, что и ей Бычкова Т.Н. оказывает подобную услугу. Шабунина Н.В. познакомилась с Бычковой Т.Н. через свою родственницу Ульянову М.Ф., которая живет в общежитии и которой Бычкова Т.Н. также обещала помощь в решении жилищного вопроса. На вопрос следователя, что заставило Староверову О.А. обратиться в прокуратуру, та пояснила, что сделала это по настоянию мужа, посчитавшего подозрительным долгое отсутствие сообщений из Жилищного управления. В Жилищном управлении Староверова О.А. узнала, что никакого строительства дома, указанного в документе, не ведется и не планируется. Укажите дополнительные проверочные действия, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, если имеющих в наличие оснований недостаточно. Составьте план первоначальных следственных действий, определите содержание задания оперативному аппарату на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Информация 2. В результате допросов Шабуниной Н.В. и Ульяновой М.Ф. установлено, что они также передавали Бычковой Т.Н. в счет первоначального взноса за квартиру соответственно 800 тыс. и 600 тыс. руб. Ульянова М.Ф. при этом пояснила, что с Бычковой Т.Н. ее познакомила проживающая в общежитие Ключникова Н.В., со слов которой она знает, Бычковой Т.Н. передавали деньги еще несколько человек из общежития. Шабунина Н.В. и Ульянова М.Ф. также передали следствию отпечатанные на бланках Жилищного управления машинописные тексты о приеме денег, заверенные подписями начальника квартирного отдела и печатью Жилищного управления. Оцените собранные на данном этапе доказательства (информация 2). Дополните план расследования дела. Определите план задания оперативному аппарату. Информация 3. В результате оперативно-розыскных мероприятий были установлены еще 5 человек, передавших Бычковой Т.Н. различные суммы денег. Некоторым из них она давала соответствующие расписки. Секретарь начальника Жилищного управления Купряшина Л.А. по фотографии опознала Бычкову Т.Н. и пояснила, что та часто заходила к ней и просила что-либо отпечатать. Представлялась Бычкова Т.Н. директором строительной фирмы «Жильё». Тексты, которые Купряшина Л.А. набирала для Бычковой Т.Н. являлись по содержанию какими-то докладами. Фирменные бланки Жилищного управления при этом никогда не использовались. Купряшина Л.А. показала также, что иногда по служебной необходимости покидала кабинет, оставляя Бычкову Т.Н. там одну. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства Бычковой Т.Н. Дома ее не оказалось. Со слов соседей, неделю назад Бычкова Т.Н. куда-то уехала. Оцените следственную ситуацию. Дополните план расследования уголовного дела. Информация 4. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 15 мая Бычкова была задержана в г. Воронеже. Вину в получении денег путем мошенничества созналась частично. На основе информации 4 составьте план допроса подозреваемой. Оцените проделанную работу и составьте план завершающего этапа расследования уголовного дела.

08.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (далее - ИП) и возвращении исполнительного документа (далее - ИД) взыскателю в связи с тем, что "невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях". До 08.09.2025 мое ИП числилось в составе сводного ИП № 71280/25/16024-СД, 08.09.2025 я получил постановление об окончании ИП. По сей день я вижу на госуслугах уведомления о том, что сводное ИП № 71280/25/16024-СД находится в работе, но меня среди взыскателей уже нет. По сей день копию постановления в бумажном виде я не получил, исполнительный документ назад не получил. Что делать? Есть ли смысл ждать возврата ИД или идти в суд за новым исполнительным листом и заново отправлять приставам для возбуждения нового ИП? Как работает эта бюрократическая машина и как в ней добиться своего?

Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.