Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Требуют наложить обеспечительный арест, хотя иск намного меньше стоимости имущества
Сумма исковых требований 200 000 рублей. Ответчик согласен погашать задолженность перед исцом в полном объёме частями, о чем заявил в суде. Представитель исца, однако, требует наложение обеспечительного ареста на квартиру ( 3 комнатная квартира принадлежит ответчику на 2/3, а 1/3 дочери) стоимость рыночная квартиры около 4 000 000 рублей. Подскажите, насколько вероятно то что суд наложит арест и можно ли в качестве аргумента привести то, что наложение обеспечительного ареста будет ущемлять права дочери, доля квартиры ведь ей также принадлежит и тот аргумент привести, что ответчик согласен погашать задолженность частями ежемесячно из своих пенсионных выплат. И все таки сумма иска несоизмерима стоимости имущества на которое требуют наложение обеспечительного ареста.
Добрый день Татьяна.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ ерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).
Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.
Если доля в праве собственности на квартиру является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, то такие обеспечительные меры судом не могут быть приняты.
Наложение обеспечительных мер на имущество, защищенное исполнительским иммунитетом, установленным положениями статьи 446 ГПК Российской Федерации, этих целей не достигает, накладывая несоразмерные ограничения права собственности должника на арестованное имущество. В таких случаях оспариваемая норма не препятствует суду на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав должника от чрезмерного ограничения и потому не может быть признана нарушающей конституционные и иные права заявителя, перечисленные в жалобе.