Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может суд по делу о сносе самовольной постройки назначить штраф начальнику управления архитектуры?
Судом рассматривалось дело о сносе самовольно возведённого строения. Ответчик ссылался на длительную волокиту со стороны городского управления архитектуры , в результате чего дом так и не принят в эксплуатацию.Суд истребовал из названного управления архитектурно-планировочные документы на здание .Поскольку к судебному заседанию документы представлены не были , суд подверг начальника управления штраф .Дайте правовую оценку действия суда .
Добрый день, Евгения.
Действия суда правомерны, поскольку запрос о суда о представлении истребуемого доказательства (архитектурно-планировочных документов на здание) не был исполнен в срок. Кроме того, при невозможности представления документов нужно было известить суд об этом, чего также не было сделано.
В силу ч. 3 ст. 57 ГПК РФ
Должностные лица, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — в размере до одной тысячи рублей.
Евгения, здравствуйте!
Предположу, что Ваш вопрос обусловлен тем, что запрос о предоставлении документов был направлен в адрес управления, а вот штраф за неисполнение запроса (непредоставление документов) был наложен на начальника указанного управления.
В случае, если дело рассматривается в суде общей юрисдикции (не арбитражном суде), то наложение штрафа на организацию было в принципе невозможно, т.к. ГПК РФ такого субъекта процессуальной ответственности не знает (штрафы по ГПК РФ накладываются лишь на граждан и должностных лиц). В случае же если дело рассматривается в арбитражном суде, то, гипотетически штраф мог быть наложен и на организацию, поскольку в АПК РФ субъектом ответственности может быть и организация.
В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей. (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ)
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. (ч. 9 ст. 66 АПК РФ)
Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ)
Возможность наложения штрафа на руководителя организации (должностное лицо) в случае, если запрос, направленный в организацию не был исполнен (в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции), подтверждает судебная практика.
13.02.2017 г. судом в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» был направлен запрос о представлении сведений о заключенных кредитных договорах с К.
30.03.2017 г. в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» повторно был направлен запрос о представлении сведений о кредитном договоре, сумме процентов, поступающих платежах, размере задолженности, просроченных платежах по кредитному договору N РО-0798/2013-Зл от 05.12.2013 г.
Согласно ответу АО «Национальное бюро кредитных историй» от 05.06.2017 г. запрашиваемая информация не может быть представлена в суд, поскольку АО «Национальное бюро кредитных историй» не имеет права на представление указанных сведения, которые относятся к основной части кредитной истории субъекта, в силу положений ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях».
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. на директора АО «Национальное бюро кредитных историй» был наложен штраф в размере 1000 руб., в связи с непредставлением в суд запрашиваемых документов. (Определение Московского городского суда от 17.05.2018 N 4г-4682/2018)
Вопрос о наложении штрафа в арбитражном процессе (выборе субъекта ответственности: организация либо должностное лицо) отдан на усмотрение судьи.
С уважением, Александр Васильев